Elismered a közgazdaságtudomány "tudományosságát"?

Én nem ismerem al a tudományt, de nem nézem le a közgazdászokat.

Voltam egyszer mikroökonómia előadáson.... Arról beszélt a nő 2 órát, hogy a piacon szűkösség van és az erőforrásokból kell gazdálkodni. Nekem hihetetlen kamu az egész. Olyan, mint az ezoTV-n a jósda. Szemenszedett marhaság. Le kellett írni olyan dolgokat, aminek sohasem lesz értelme, de okosnak tűnünk, ha tudjuk, hogy mi pl. az alternatív költség.

Én a tapasztalatokon, tényeken való tudományokat szeretem. Soha sem fogom megérteni minek pazarolja az emberiség olyanokra az idejét, amiből hasznunk még nem volt.

1. Attól függ, mit értesz a "tudományosság" alatt. ("Normál" definíció szerint elismerem. Nem tudok arról, hogy vitatná bárki is, hogy a közgazdaságtan tudomány, ellentétben mondjuk a grafológiával.)

Közgáz szakközépbe jártam, tehát vannak fogalmaim a témáról. :)

2. Ezt nem tudom, de szerintem h.lyeség ez a lenézősdi ezen a szinten.

Az a baj, hogy a legtöbb egyetemen közgazdaságtan alatt az elméleti közgazdaságtant(mikro makroökonómiát és azon belül is a neoklasszikus modelleket) tanítják később a közgáz egyetemeken persze tanítják, hogy a modellek irreális egyszerűsítéseket végeznek és soha nem lesznek igazak .

Szerintem emiatt van az első válaszoló tapasztalata is.

Továbbá szerintem vannak főáramlati dogmák, amik ráadásul beivódtak a politikai életbe(éjjeli őr állam hatékonysága, jegybanki alapkamattal minden esetben befolyásolható infláció).

Még fiatal a tudományág és társadalomtudomány jellegű amit behálóz a matematikai leírás vágya is, szerintem a felsoroltak miatt még lenézik, de ha pl a term tudományt az alapján ítélnénk meg, hogy a földet régen laposnak hitték akkor az sem lenne jó.

#5

A baj a fizikához képest az, hogy a 10 cm-el odébb leesett követ az emberek a mindennapi életben kevésbé veszik észre, mint pl az ÁFA 2-3%-al történő emelkedését.(csak hozzá szerettem volna adni, amúgy egyetértek az írásoddal az összehasonlításról)

Vannak sajnos dogmák amik nem akarnak kikopni az istenért sem.

A többivel egyetértek.

#7: A kettő között azért van egy nem elhanyagolható különbség. Nevezetesen: az alkimisták által elért haladás gyakorlatilag nulla volt. Az egész áltudomány jól hangzó, de tudománytalan elveken és módszereken alapult, melyek mögött nem volt semmiféle tudományos módszer. Ezzel szemben a közgazdaságtudományban minden tudományos módszerekkel lett meghatározva, és bizonyos pontatlanságot, hibahatárt leszámítva tényleg minidg igazolódik is a feltevés. (Ezen hibák meg egyszerűen a rendszer kaotikus voltából következnek. Lásd #5 példáját a fizikával kapcsolatban.)

#1: Ha már a szűkösséget sem vagy képes felfogni, kamunak és marhaságnak tartod, akkor te nagyon mély szinten állsz a világ és a társadalom megismerésében. Persze, marhaság a szűkösség, és mindenből mindenkinek annyi jut, amennyit csak akarna, igaz? Mindenkinek jut a világon egy tengerpartra néző luxusvilla, egy tűzpiros Ferrari, és még véletlenül sem létezik a szűkösség. Ugyan már... Attól, mert te nem tudsz/akarsz valamit felfogni, attól az még nem lesz kamu.

8-as: Te vagy inkább szűkös a látókörödben...

Nem arra utaltam, hogy nem érteném, amit elmondtak erről az izgalmas témakörről, hanem azt, hogy minek? Mindenki tudja magában, hogy nem vásárolhat meg mindent, csak amire a legjobban szüksége van. De minek kell erről órákat beszélni szakszavakkal? De te tanuljad! Én megelégszem az orvostudomány rejtelmeivel.

"Nem arra utaltam, hogy nem érteném, amit elmondtak erről az izgalmas témakörről, hanem azt, hogy minek? Mindenki tudja magában, hogy nem vásárolhat meg mindent, csak amire a legjobban szüksége van. De minek kell erről órákat beszélni szakszavakkal? De te tanuljad! Én megelégszem az orvostudomány rejtelmeivel."

Én nem hiszem el, hogy orvos vagy, ha nem jut el az az agyadig, hogy milyen fontos a fogalmak tisztázása. Csak szólok, hogy a tökéletes piac (ami szintén csak egy modell) egyik jellemzője az, hogy minden erőforrás KORLÁTLANUL vehető/bérelhető. Ha neked ott valamiért kell máról holnapra 10 millió autó, akkor nem mondhatja azt senki a definíció miatt, hogy "hoppá, 10 millió autót évekig tart leakasztani öcsém!".

De az orvostudományban is vannak ilyen szerinted felesleges rizsák. A kedvencem, a halál jeleivel kapcsolatos. "Az emberi halál biztos jelei: ... ha a FEJ ELVÁLIK A TESTTŐL!" Ez akkor mi ha nem fölösleges szócséplés? :D