Miért gondolják az emberek, hogy a mikrohullámú sütő annyira káros az egészségükre?

> ezáltal a víz természetes makroszkópikus szerkezetét fölborítja

Hogy mijét? A folyadékban a molekulák szabadon vándorolnak, mozognak. Ezért nem tartja meg a formáját a víz. A víznek nincs szerkezete. Ez a lényege.

Kedves fanyúl, nyilván te nem vagy ilyen "fizikusszutyok", úgyhogy érdeklődve várom, hogy a "felborult makroszkópikus tulajdonságokat" kicsit jobban kibontsd, mert ez így nagyon harmatos volt.

Oké, ha a megfagyott vizet mikrózod, akkor ott valóban "felborul" a makroszkópikus rend (elolvad a jég :-D), de ez a vaskályhánál is megesik.

By the way:

"Miért gondolják az emberek, hogy a mikrohullámú sütő annyira káros az egészségükre?"

Az én elméletem a jelenségről szintén a tudatlanságra vezeti vissza ezt az alaptalan félelmet. A lényeg a mikróHULLÁM: van az a mindenki által istenített ezoterikus buzzword, hogy "REZGÉS". Tudod, amit mindenki ért, de senki nem tud kimérni és aki nem érzi, hogy miről van szó az definíció szerint gyógyszergyári ügynök. Szóval vannak ezek a mérhetetlen rezgések, van belőlük pozitív (jó) és negatív (rossz). És ugye, az ezotéria második főtétele szerint, MINDEN ami mesterséges az rossz, tehát a mikróhullámok által keltett MESTERSÉGES rezgések ROSSZAK. Innen már csak egy lépés a összeesküvéselméletek mocsara: a mikróhullám rákot, AIDS-t és oltásokat okoznak, természetessen a zsidó gyógyszergyárak terjesztették el a használatukat. :D És különben is, amikor 3oo évvel ezelőtt az emberek 4oo évig éltek egészségben, rák nélkül(!!!44!) még nem volt mikróhullámú sütő.

fanyúl,

Ha én bemásolok egy rakat értelmetlen marhaságot, attól még az nem lesz igaz.

Sőt, attól sem, hogyha tételesen elvárod, mi a hülyeség.

De leírom neked: az első, és az utolsó mondatod a hülyeség.

De nagyon rendes leszek, és elárulok még valamit: az első, és utolsó mondatod közötti rész is hülyeség.

Ezenkívül a valósághoz sincs semmi, de semmi köze. DE ezt már csak súgva mertem mondani :P

Hiába húztok le nullára, érvelésem akkor is megállja a helyét.

2xSü: "A víznek nincs szerkezete. Ez a lényege." Neked is jobb lenne, ha kémai jellegű kérdésbe nem ütnéd bele az orrodat, mert kevés vagy ehhez: ha víznek nem lenne szerkezete, akkor gáznemű lenne okoska :).

#13: "...egy kétes eredetű oldalról bekopizol..."

Honnan kopiztam be, meg tudnád adni a linket, vagy csak a pofád jár?

Makoscsiga: nem volt harmatos és megérveltem, te csak azért akarsz kötekedni, mert a tudásom messze nagyobb a tiednél és ez téged zavar :).

"Makoscsiga: nem volt harmatos és megérveltem, te csak azért akarsz kötekedni, mert a tudásom messze nagyobb a tiednél és ez téged zavar :)"

Persze és Alekoszra is azért mondta mindenki, hogy egy ostobenkó paraszt, mert irigyek voltak, hogy milyen okos. :-D Hogyne.

"Honnan kopiztam be, meg tudnád adni a linket, vagy csak a pofád jár? "

Ezeknél a szövegeknél az a cél hogy senki se értse viszont nagyon tudományosan hangozzon,ezzel meggyőzve az egyébként echte hülyeséget olvasó laikust,hogy amit olvas az tudományosan alá van támasztva,viszont ő maga ebből semmit sem ért

Ezekkel általában a vilaghelyzete blog,fényportál meg hasonszőrű társaik szoktak élni

De ha ez a szöveg amit idekopiztál "érvelésként" az MTA oldaláról van vagy egy egyetemi tanulmány részeként jelent meg,ott hagyom az egyetemet

A magyarázataidat viszont várom fizikus kémikus barátom,mit jelentenek ezek a saját szavaiddal,te nyilván képben vagy a dolgokkal ha már ekkora itt a pofád és az ideíró esetleg ehhez értő hozzászólókat "ömjelölt fizikus szutyok"-nak nevezed

Szóval:

"H2O molekula forgására"

"haladó, forgási és rezgési szintek"

"természetellenes célirányos energia-átadási módszert alkalmaz"

"H2O molekula alap forgási energia-szintjére van beállítva"

> 2xSü: "A víznek nincs szerkezete. Ez a lényege." Neked is jobb lenne, ha kémai jellegű kérdésbe nem ütnéd bele az orrodat, mert kevés vagy ehhez: ha víznek nem lenne szerkezete, akkor gáznemű lenne okoska :).

Javíts ki, de én úgy tudom, hogy a vízben folyékony állapotban hidrogénkötés jön létre a molekulák között. Ezek a legkisebb erőhatásra elszakadnak, újra kötődnek. Pont ezért a molekulák közötti távolság ugyanannyi marad. De a kötések „ahogy esik úgy puffan” alapon jönnek létre. Kicsit úgy, mintha egy csomó mágnesgolyót öntenél ki, a golyók vonzzák egymást, de szabadon formázhatók, az egész „masszának” nincs szerkezete. Vannak viszonyok a golyók között, de szerkezete nincs. A folyadékban a molekulák mozognak, így folyamatosan változik az egymáshoz viszonyított helyzetük. Pláne ha mondjuk nem egy mozdulatlan pohár vízről van szó, hanem mondjuk egy patakról. Valahogy így: http://www.youtube.com/watch?v=FtxLih3KeTA

Lehet én vagyok vak, de ebben mi a „szerkezet”? Illetve hogy lehet úgy megbontani ezt a szerkezetet, hogy továbbra is folyadékról beszélünk? Milyen ennek a megbontott szerkezetű folyadéknak a működése? És miben tér el a nem megbontott szerkezetű folyadéktól?