Ha tárgyaláson mind az ügyész, mind az ügyvéd pártatlan, akkor miért nem egy személy látja el mindkét feladatot?

Sőt, mivel a bíró is pártatlan, elláthatná mindhárom feladatkört is ugyanaz a személy, nem? :D

Na, ne viccelj már. :)

Mert az ügyész nem egyenlő az ügyvéddel.

Jogász mindenki, aki jogi kart végzett és ezen a területen dolgozik. Az ügyvég és az ügyész is jogász.

Az ügyész az büntetőügyben a vádat képviseli. A büntetőügyeket a BTK (Bűntető törvénykönyv) szabállyoza, és ide a súlyosabb ügyek tartoznak: pl. gyilkosság. Ilyenkor az állam képviseli a vádat. Vagyis az ügyész az állam nevében jár el.

Az ügyvéd az egy jogász, akit magánszemélyek kérhetnek fel hogy képviselje őket a bíróság előtt, akár BTK akár PTK esetén. Akár védő vagy vádlott szerepében.

Ezt egy előző kérdés válaszából másoltam ki.

Használd néha itt a keresőt. Illetve a Google-t is.

http://www.gyakorikerdesek.hu/egyeb-kerdesek__egyeb-kerdesek..

Módosítás. :)

Meginterjúvoltam gyorsan egy hozzáértőt: az ügyész és az ügyvéd nem is pártatlan. Az ügyész a vádat képviseli, az ügyvéd pedig a védelmet látja el, tehát a két ellentétes oldalon állnak, annak az érdekeit veszik figyelembe inkább.

Pl. az ügyész a vonatkozó jogszabályok alapján kéri a lehető legmagasabb büntetés kiszabását egy bűnügy elkövetőjére, az ügyvéd pedig igyekszik a lehető legkisebbre csökkenteni ezt.

Az ítélet a bíróé.

A 2. választ annyiban javítanám, hogy ügyvéd közreműködését nem csak magánszemélyek vehetik igénybe tudomásom szerint. Nagyobb cégeknek saját vállalati jogászaik vannak, a kisebbek pedig szükség esetén fordulhatnak magánügyvédhez.

Ha mindenki tökéletes lenne, elég lenne egy ember erre a 3 szerepre.

De akkor bűnesetek sem lennének.