Gyakori röntgenezés mennyire káros? Fontos

A különböző ionizáló és egyéb káros sugárzások által kiváltott megbetegedések esetén nem biztos megbetegedésről, hanem a megbetegedés esélyéről beszélünk, mert az ilyen sugárzások hatása nem olyan egyszerű, mint az influenzavírusé, hogy elkapod és beteg leszel.

Szóval esélyekről van szó. Attól, hogy két év alatt hétszer röntgeneztek, lehetsz beteg, de ennek nagyon kicsi a valószínűsége. Ahogy előttem is írták: akik egész nap a gép közelében tartózkodnak és folyamatos sugárterhelést kapnak, azok is túlélik. Pedig nekik több jut a jóból: bár nem készülnek róluk felvételek állandó jelleggel, de a kisebb intenzitású röntgensugárzás napi több órában éri őket.

Azt nem várhatod el, hogy bárki is megválaszolja a "mennyire káros" részt a kérdésedben. Például tegyük fel, hogy 2 ember kap ugyanakkora sugárdózist, akkor lehet, hogy az egyik 30 év múlva rákos lesz, a másik nem. Rengeteg más tényező is számít: életmód, táplálkozás, genetikai háttér, egyéb veszélyforrásoknak való kitettség stb.

Például, az a horgász, aki a csernobili atomrektortól pár km-re horgászott és saját szemével látta a robbanást, még mindig panaszmentes.

Másrészt, sokan túldimenzionálják a sugárzás veszélyességét és már-már annyira rettegnek tőle, mint egyesek a veszélytelen pókoktól.

Például mellkasröntgenből 1000 (ezer!) kellene ahhoz, hogy bizonyítottan emelje a rák kockázatát, azaz még akkor sem lesz valaki biztosan rákos, csak az esélye nő meg rá (mint ahogy a dohányosok közül se kap mindenki tüdőrákot, viszont nő rá az esély).

Például egy sugárveszélyes helyen dolgozót (radiológus, izotóppal dolgozó, atomerőművi dolgozó stb.) évente 200 (kétszáz!) db mellkasröntgennek megfelelő sugárdózis érhet teljesen legálisan, és ezt ők is tudják és azt is, hogy ennek a veszélyessége (durván fogalmazva) lóf@sz. És itt jegyezném meg, hogy pont ekkora sugárterheléssel jár EGY darab hasi+kismedencei CT-vizsgálat. És akkor még nem is beszéltem azokról, akikbe izotópot fecskendeznek ill. PET-CT-n esnek át, pedig ezek még sokkal nagyobb sugárterheléssel járnak.

Továbbá, gyakori tévhit (orvosok körében is), hogy minél újabb egy CT/röntgen készülék annál kevesebb sugárzást bocsát ki. A valóságban ennek pont az ellenkezője igaz, mert a jobb képminőséghez nagyobb sugárdózis szükséges, csak egy 20 éves rtg.-gép nem olyan csicsásan dizájnolt, mint az újabb társa, így jobban félnek tőle...

És azt is megjegyezném, hogy egy "mezei" embert nem érhet akkora sugármennyiség, hogy bármit is érezzen belőle (kivéve a sugárkezelést), mert ehhez még több nagyságrenddel nagyobb dózis szükséges, amik csak atomtámadás vagy atomerőmű baleset során fordulhatnak elő. Vagyis az, hogy te (legrosszabb esetben) 3 fogröntgen után rosszul legyél a sugárzás miatt, kizárt.

Itt egy kis olvasnivaló: [link]

És azt utólag is kiemelem, hogy a példámban mellkasröntgenről volt szó, viszont a fogászati panoráma rtg. még kisebb terheléssel jár (ld. a táblázatban): 20 panoráma rtg. során kapsz annyit, ami 1 mellkasrtg-nek felel meg, vagyis ebből a bizonyítottan veszélyes szint 20000 (HÚSZEZER) felvétel lenne.

Ettől remélem, hogy megnyugszol.

A válaszaim a következők:

1. Nem, nem lehet bajod az "elavult" készüléktől, amiről a leírásod alapján nem eldönthető, hogy OPT (panoráma), vagy sima fogászati rtg. gép volt. Ha nem panoráma, akkor lényegtelen, hogy kivetted-e a fülbevalót, mert csak ott zavaró.

2. 2 év alatt 7 fogászati röntgen nem igazán kritikus, hiszen ez nem is "egésztest besugárzás", a fejen található szervek közül talán a szemlencse a legérzékenyebb, de a vékony nyaláb miatt az sem kaphatott sok sugarat.

3. Nyugodtan mehetsz fogászati CT vizsgálatra (főleg, ha a korszerű Cone Beam technikával csinálják), két diagnosztikai rtg. vizsgálat között nincsen jelentősége szünetet tartani.

Még annyit, hogy rtg. vizsgálat után magától a sugártól nem lehetsz rosszul, ahhoz atombombányi mennyiségű kellene, remélhetőleg a régi gép nem ad annyit :)

[link]

Tessék, itt láthatod, hogy a napi átlag kapott természetes sugárdózishoz képest mekkora különbséget jelent :)