Miért stabilabb a Cu (II) -ion, mint a Cu (I)?
Ahhoz, hogy Cu(II) létrejöjjön meg kell bontani a telített M-héjat (közelebbről a 3d-alhéjat). Miért lesz stabilabb az így kialakuló ion, mint a csak telített héjakat tartalmazó Cu(I)?
Elektronszerkezetek:
Cu: [Ar]4s1 3d10
Cu(I): [Ar]3d10
Cu(II): [Ar] 3d9
nem
a 4s elektronoknak nagyobb az energiája mint a 3 d elektronoké. Így a 4s pályák enerigűja is nagyobb lesz a 3d pályákénál.
Eddig csak pályákról beszétem.
Amikor azt mondtam hogy a leadása kedvezően hat, az egész atomra vonatkozóan értettem. Hiszen a 4. héj nagyobb enerigát jelent a 3. nál.
Szerintem az zavar meg, amit a suliban tanulhattatatok:...hogy az elekronpályák kiépülés során azért épül ki előbb a 4s a 3d-nél, mert a 4s-nek kisebb az energiája.
Ez viszont nem igaz. a 4s pálya energiája a nagyobb.
mert az elektronnak magasabb az energiája
magasabb energiájú elektron az atom körül tartásához több energia szükséges. És mivel az elektron pályán helyezkedik el ,a pálya energia is magasabb lesz.
Miért [Ar] 4s2 3d7 a Réz(II)ion elektronszerkezete?
Akkor ez mi? [link]
Kaphatnék egy kicsit bővebb magyarázatot?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!