Vajon a közeljövőben eljön az idő, hogy a repülőkbe nem kell két (vagy 1) pilóta, vagy mindig kelleni fog az emberi ellenőrzés?

A távoli jövőben lehetséges, hiszen az 1800-as években még a léghajó volt az egyetlen, amit ember alkotott, levegőnél nehezebb, mégis repül.

A legmodernebb gépek automatizálása már olyan, hogy fel tud szállni, le tudja repülni az útvonalat és landolni is tud.

De a gép konfigurálásához kell az ember. Nem értek hozzá, de ha pl. 327 fokos irányba kell repülni, a pilóta betekeri, és aztán a robot arra viszi. De egy ilyen rendszer honnan tudná, merre kell és mehet éppen? A földi irányítás adja meg ezeket az adatokat. És nem elég annyi, hogy arra Van Berlin, csókolom! Élénk légi fogalom között kell elnavigálni a masinát, hogy meg legyen az elkülönítés, hogy az időjárás ne veszélyeztesse a gépet stb., stb.

A metró egyszerűbb, de távfelügyelet ott is van, és ha kell, be tudnak avatkozni.

(Közbevetés: a léghajónak nem pont az a lényege, hogy az átlagos fajsúlya kisebb, mint a levegőé? Tehát, hogy összességében könnyebb, mint a levegő?)

Amúgy ugye az a fő baj a pilóta nélküli repülőkkel, hogy egyrészt az emberi problémamegoldó-képességet még nem sikerült megbízhatóan helyettesíteni mesterséges intelligenciával, másrészt a repülőkön nem mindig olyan egyszerűen megvalósítható a folyamatos, széles sávú távfelügyelet, mint például a metrónál, ha beütne valami baj.

Részletesebben lásd még: [link] youtu.be/P6uybdkI3SQ

"mindig kelleni fog a gépekbe pilóta."

Legalábbis amíg a Skynet át nem veszi az irányítást. :)

Viccet félre téve bármikor adódhat olyan esemény, amit egy számítógép nem, vagy nem megfelelően tud kezelni. Ilyenkor jó, ha ott van egy ember a maga rutinjával, problémamegoldó készségével.

"...úgy tudom a pilóta kb 1 mozdulattal le tudja a robotot választani..."

Igen, általában, ha megmozdítják a kormányt, akkor kikapcsol a robotpilóta.

Pilóta kell, mert a gépet irányító program nem tökéletes. ha olyan esemény történik, amire a tervező nem gondolt, akkor az ember dönt. Két pilóta azért kell, mert ha egyik valamiért nem tud teljesíteni, legyen másik. A levegőben vagy minden helyzetet kezelnek, vagy lezuhan gép. Ez utóbbi nem opció.

Egy gép annyira automata, amennyit a tervezője belegondol. Amit nem tesz bele a programba, az nem kezelődik. Ezért értelmetlen a hajók és a repülők automatikájának összevetése. a két dolgot két nagyon eltérő helyzetre tervezték.

Jelentös mértékben már most is disznek vannak. Technikailag már most is különösebb probléma nélkül megoldható lenne piloták nélkül. A gyakorlatban még elég sok komoly akadály van.

-Az emberek bizalmatlnok a géppel szembe alábecsülik.

-Nehéz tesztelni, Komoly probléma ha a kezdeti szakaszban pár gép lezuhan.

-Minden felelösség a gyártót terheli. pl olyan dolgokat is belekell programozni hogy bizonyos helyzetekben életek megmentésében állitson fel sorrendet vagy akkár feláldozzon ember életett.

-Az egésznek kell egy törvényi szabályozás, lehetöleg nemzetközi.

-Rengeteg dolgot hirtelen átkéne épiteni mindenhol a világon. Az egész légiirányitás megváltoztatni.

-stb

Az auto vezetésben kb ugyan ez zajlik jelenleg. Már vannak önvezető autok nyilvános forgaloban engedélyezve. Egy belvárosban pedig lényegesen több és bonylultabb helyzetett kell megoldania.

A rekció sebbességet a gép ellen felhozni elég nagy hülyeség, a gép több nagyságrendel gyorsabb az embernél.

Szerintem egy automatábbak lesznek mig végü csak bünbaknak fog ottülni a pilota, ha meg megszokták ez emberek akkor el hagyák a pilotátt is.