A mesterséges intelligencia egy nagy átverés?

A mesterséges intelligenciának nem az a célja, hogy az emberi agyat szimulálja - javítson ki valaki, ha tévedek.

A mai mesterséges intelligenciának mutatsz pl.: 1000 stopp táblát, aztán egy tetszöleges képen el tudja dönteni, hogy van-e stopp tábla vagy nincs, ha van akkor hol.

Szerintem ez király, és határozottan hívható intelligenciának, nem nem olyan, mint az emberi, de lehet tanítani, utána meg azt csinálja amire beprogramozták, betanították.

Nem vagyok MI szakértö, de alap szibten tudok programozni C-ben, és amennyit felfogtam a programozásból én elképesztönek tartom, hogy képes az emberi faj ilyen jellegü automatákat építeni, programozni, tanítani.

Kicsit sem érzem magam átbaszva, hogy nem egy nöi sexrobot ápolja a lelkemet otthon profi arcmimikával és hangsújokkal, de pár év (én max.: 100 évre tippelném) és ilyen is lesz nyugi.

14-es

Sztem az egy nagyon jó film, és nagyon időszerű etikai-erkölcsi kérdéseket boncolgat. Tény, h nem pörgős, kissé vontatott.

Még jobb, elgondolkodtatóbb és persze nézhetőbb, élvezhetőbb a Netflix sorozata, a Humans.

[link]

De ha igazán fantasztikus, ebben a témában megdöbbentő, mellbe vágó pszichológiai, szociológiai, politológiai, vallásfilozófiai kérdéseket felvető, az eredetet és a jövőt érintő sorozatot akar nézni vki, annak a 2003-2004-es Battlestar Galacticát javaslom fantasztikus szereposztással. Sztem szívszorító, elkeserítő, ahogy rávilágít a gyarló ember hibáira, az emberiség hatalmi törekvéseire, isten-szindrómájára.

[link]

A spin offja, a Caprica nem olyan jó, de sok minden értelmet nyer általa.

Ami a hétköznapi emberekhez eljuthat az MI-vel kapcsoltban, édeskevés. Ahogy azt se tudja mindenki, h kedvenceket - kutyát, macskát - klónoznak rendszeresen (s akkor már miket még?), ahhoz sincs hozzáférésünk, hol tart az MI-k fejlesztése. Én Hawkinggal értek egyet, már ha lehetek ennyire nagyképű.

A mesterséges intelligencia képes tanulni abból a rengeteg adatból, amellyel ellátták, s képes fejlődni is az intelligenciája.

Szerintem az érzelmi intelligencia is tanulható, s ha az MI rengeteg adatot fel tud dolgozni, következtetéseket tud levonni, a tapasztalt, látott anyagokból, hisz ezek érzelmeket is közvetítenek, akkor miért ne vonna le érzelmi következtetéseket?

S ha már eseményekhez, dolgokhoz érzelmeket képes társítani, akkor miért ne fejlődne ezen a téren is? S ha ezen a téren is fejlődőképes, akkor mi zárja ki az öntudatra ébredését?

Hogy ez esetleg nem az emberiség kedvére fog alakulni, nem az emberiséget fogja szolgálni, hogy ez esetleg az emberiség elpusztítását vonná maga után, az már már kérdés.

[link]

Ez egész jó cikk.

#7: Nem kell feltétlenól az agy működését érteni és lemodellezni. Pl. a gépi sakk ellen ma már nincs esélye az embernek, pedig a gépi sakk jóformán csak kereső algoritmus. Kiaknázza a számítógép igen nagy sebességű keresési képességét a játszma lehetséges lefutási ágainak fáján keresve a gépnek kedvező, kényszerítve megvalósítható lépéseket. A Go gépi játékos már kissé másabb, ott már erőteljesen jelen van az öntanulás, a Deep Learning tanulási módszernek köszönhetően. Mérő László megadta, hány "klasszis"-nyi az emberi intelligencia. A helyzet az, hogy a Go játékot megtanuló Deep Learning algoritmus is hasonló mélységű és ami a legjobb, hogy témafüggetlen, azaz bármit képes megtanulni.

Ma az embernek már csak a reszketés maradt, hány évig lehet még a Földön a legértelmesebb. Már csak kb. 20 év van a szingularitásig, amikor a gépi intelligencia öntudatra ébred.

Végül az lesz, hogy "A természetes evolúciót felváltja a mesterséges evolúció". Ekkor még a Megvilágosodottak is mennek a darálóba :)

#9: "Tehát ez nem egy ördög. Ez egy eszköz. Se több, se kevesebb."

Ma már több. Nem logika alapúak a csúcs MI rendszerek, lásd gépi Go, képfelismerés, és mindenki láthatja a fejlődését a Google Translate-nak is.