1 m3 földgáz fűtőértéke (főtőereje) hány kWh elektromos áram fűtőértékének felel meg, avagy mennyire elterjedt Magyarországon a kondenzációs kazán?
Az Indexen olvastam minap egy cikket, amiben azt írták, hogy
"1 köbméter gáz fűtőereje 10 és fél kilowattóra áraménak felel meg".
Nekem nem így jön ki a matek.
1 m3 földgáz fűtőértéke 34,5 MJ energia (*)
1 MJ = 0,277777778 kWh
Az előzőek alapján 1 m3 földgáz fűtőértéke 34,5x0,277777778= 9,583334 kWh elektromos áram fűtőértékével helyettesíthető. (Lenne, ha az elektromos fűtés és a földgázalapú fűtés esetében is 100% hatásfokkal működő berendezést feltételezhetnénk.)
A linkelt cikkben szereplő ~10,5 kWh közeli érték csak úgy értelmezhető számomra, hogy egy ~109%-os hatásfokkal működő, kondenzációs kazános fűtést feltételeznek.
Ennyire elterjedt lenne Magyarországon a kondenzációs kazán???
Nem ismerek statisztikákat, de ha csak a közvetlen környezetemben* nézek körbe, legalább a fele, de inkább több a hagyományos, azaz 90% vagy az alatti hatásfokkal működő gázkazán. (*Pest megye, Fejér megye)
Ráadásul -szerintem- nem elégséges a gázkazán hatásfokát csak önmagában figyelni. Az sem mindegy, hogy az milyen épületgépészeti rendszert szolgál ki, hogy az mennyire jól méretezett és beszabályozott, stb. A gyártó szerinti készülék hatásfok nagyon könnyen lerontható egy rosszul tervezett és rosszul működtetett épületgépészeti rendszer üzemeltetésével.
(*A földgáz számláimban a szolgáltató változóan 34,45 és 34,55 közötti értékeket ad meg. Havi átalányt fizetek.)
válasza:A Te matekod jó.
Az Index, mint fő kormánypropganda oldal, csepppppet ferdít a dolgokon, hogy az emberek ne akarjanak átállni az államkasszába kevesebb bevételt hozó, olcsóbb, villanyos fűtésre.
válasza:#1 Még mindig a fa és a szén ami arányában "töredékáron" kínál ugyanannyi fűtőértéket.
Lesz még itt hamarosan Nemzethy Faelosztó Központ is, Mészáros vezetésével...
A gond csak az, hogy az a bizonyos 9.5 kwh áram "piaci" áron közel ott van, mint a gáz 1 m3-es ára... Szóval nem, nem olcsóbb. Ha olcsóbb is, minimális az eltérés. Annyi, hogy elviekben a (drágább) elektromos eszközök hatásfoka jobb, mint pl. egy olcsóbb gázkazáné.
De a végén kb. ugyanott van vele az ember, ez már csak ilyen.
Köszönöm a hozzászólásokat.
(Én úgy tudtam/érzékeltem eddig, hogy az Origó a kormány fő propaganda oldala, amit csak árnyaltan, "lájtosan", de azért egyre érzékelhetőbben követ az Index is.
Sok évig tájékozódtam az Indexről, de már csak némi bulvárigénnyel kattintok az oldalra, hogy képben legyek "milyen más gondolatirányok működtetik a világot". Az Origóra, meg csak akkor, amikor nevetni akarok. Kínomban.
Egy-egy Origós kiruccanás után mindig elgondolkodom, hogy az ott publikálók otthonában van-e tükör. S ha van, mit látnak benne.)
válasza: válasza:#4 Szét is veti a hőérték a kazánt ha te azt a száraz fát fojtás nélkül hagyod égni, és még teszel is rá, és csak úgy tüzelsz... Persze ha van egy bazinagy puffertartályod, akkor van hova leadni az energiát, egyébként meg könnyen vízforrás lesz belőle. Én csak az első rakatot szoktam hagyni hogy legyen parazsas fa, meg felmegy hatvan közelébe a víz, utána márpedig megpakolom szépen, és lefojtom, mind a füstlemezt, mind a levegőt, ez utóbbit azért hagyok neki. Így egy rakat vígan elvan elég sokáig, és szépen adja a hőt.
A gázkazán ellenben meg csak küszködik, rengetegszer beindult (régi kazán), nem is tudott nagy meleget csinálni. Egyetlen egy előnye volt, egyenletesen adta azt a kis meleget - amíg ment, utána igen hamar hűlés van belőle szigeteletlen háznál. A fával fűtött kazán meg legalább - az le van szigetelve - még sokáig meleg azt követően is, hogy már csak hamu maradt.
Persze, egy lakásban fali gázkazánnal meg távhővel könnyű beszélni, de egy 100 m2-es családi háznál nem olyan egyszerű a dolog. Iszonyat pénzeket bele lehet és kell is tolni, hogy fullosan szigetelt és jó hatásfokon fűthető legyen.
Nem elég egy padlás szigetelés félmillió-hatszázezerből, bár az is sokat segít.
válasza:Itt több szempont szerint érdemes megközelíteni a dolgot.
(egyébként az Index egy viszonylag objektív portál volt, míg meg nem vette a Fidesz - embere. Akkor a társulat zöme otthagyta őket, és megalapították a Telex nevű portált. Ők a minőségi és minden más szempontból a folytatók)
Az egy dolog, hogy elvileg ki lehet számítani a földgáz - elektromos energia egyenértéket. De ez máris változik, ha a két hordozó végfelhasználóhoz való eljuttatását is megnézzük. A kép tovább árnyalható, ha az egyes berendezések hatásfokát is figyelembe vesszük. És még vannak egyéb, árat befolyásoló tényezők is.
Azonban itt egyre inkább az egységnyi energia előállításának környezetbefolyásoló hatása kerül előtérbe. A jóval olcsóbb szén bányászatát ezért állították le nálunk is. És az sem mindegy, a környezetre gyakorolt hatás milyen (koncentrált vagy szórt).
Ami a kondenzációs kazánt illeti, annyira elterjedt ma, hogy mást már nem is lehet kapni. Ez tényleg jobb hatásfokú, ha azonos minőségű berendezéseket hasonlítunk. Mára azonban a minőség már nem szempont, sőt, kifejezetten káros tényező (a gyártónak, mert annyiért nem tudná eladni). Ezért ma már kifejezetten hibabeépítési célból alkalmaznak mérnököket.
válasza:Elvi okokból megnyitni se fogom az újindexes cikket, de látom nagyon élvezed hogy fél perc gondolkodás helyett oszthatsz-szorozhatsz. A 10,5 kWh/m3 értéket nyilván valami külső forrásból vették át, ahol nem 34,5 MJ/m3-os gázmixszel számoltak, hanem egy nagyobb fűtőértékűvel -- ez a nagy megfejtés.
Itt Németországban a gázszolgáltató fix 10 kWh/m3-rel váltja át a gázórád által mutatott értéket, és kWh-ban számláz.
#7:
Jó, hogy te ilyen okos vagy és "élvezed, hogy fél perc gondolkodás helyett" csupán a matematikai képletből kiindulva -és a problémát jelentősen leegyszerűsítve- oszthatod az okosságot, hogy "... nem 34,5 MJ/m3-os gázmixszel számoltak, hanem egy nagyobb fűtőértékűvel".
Ugyan az Index hitelessége már régen nem a régi, de szerintem azt, hogy a Magyarországon szolgáltatott földgáz fűtőértéke általában 34-35 MJ között van, nos ezt, ha máshonnan nem is, de a kézhez kapott számlákból, vagy a mostani rezsimizéria miatt még a csapból is folyó írásokból ... mindenki tudja.
Meglátásom szerint nagyobb esélye van annak, hogy a cikkben egy magasabb hatásfokkal üzemeltethető kondenzációs kazán földgázfelhasználását vették alapul, mint annak, hogy hasraütésszerűen előkapott 37,79999 MJ/m3 fűtőértékkel számoltak volna. (Mert ugye ezzel jönne ki a matek, ha a gondolatmeneted szerint csupán csak számszakilag keresnénk a megoldást.)
De nem akarok vitatkozni. Legyen igazad!
Jó, hogy ilyen messze vagy. :)
válasza:Mert a 37.79999 az egy annyira hasraütésre előkapott szám, véletlenül se lehet, hogy 37.8, ami a földgáz fűtőértékének North American Energy Standards Board által megadott referenciaértéke. [link]
Remélem ez csak trollkérdés, és nem gondoltad komolyan hogy az újindex "újságírói" megajoule-okat meg kazánhatékonyságokat osztanak-szoroznak számok random forrásokból való összelopkodása helyett.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!