A Föld mely régióiban lehetne akkora mennyiségben geotermikus energiát termelni, hogy az elég lenne a mostani (globális) emberi civilizációnknak?

[link]

Nyilván mivel itthon Mészáros & barátai kezében van a gázszolgáltatás elég nehéz lesz ezen változtatni, s önmagában csak geotermikusra hagyatkozni sem jó ötlet, de egy egészségesen diverzifikált biomassza & geotermikus közös erőmű jó üzembiztonságot tud nyújtani.

"A Föld mely régióiban lehetne akkora mennyiségben geotermikus energiát termelni, hogy az elég lenne a mostani (globális) emberi civilizációnknak?"

Ez több ponton is nehézkes jelenleg. A bármely régió már eleve kiesik, mert elektromosságot szállítani bizonyos távon túl gazdaságtalan és drága lesz. Ilyen helyek meg nincsenek az egész Földre nézve elegendő kapacitással. Még Izladon is, ahol gejzírek sorát nézegetik a turisták, még ott is csak ... és itt van némi adat:

"Izlandon öt fő geotermikus erőmű található, amelyek az ország villamosenergia- termelésének körülbelül 26,2%-át (2010) állítják elő. Ezenkívül a geotermikus fűtés az összes épület körülbelül 87%-ának fűtési és melegvíz-szükségletét kielégíti Izlandon. A geotermikus energián kívül az ország villamos energiájának 73,8%-át vízenergia, 0,1%-át pedig fosszilis tüzelőanyagok termelik."

És ez gazdaságosságában azon múlik, hogy mennyire van a felszín közelében. Mert le lehet fúrni nagy mélységbe és van hő is - és javítsatok - de valami 10 km mélységben a világrekord fúrásnál tapasztaltak 300 C fokot. Ez túl drága mélység.

Izland az első az arányok tekintetében és még náluk is ez a helyzet:

"Telepített geotermikus elektromos kapacitás/"

"az országos villamosenergia termelés 30%-a"

És az egyéb részletek:

"6. LEHETSÉGES-E A GEOTERMIKUS TÁROZÓK KIMERÍTÉSE?

Válasz: A geotermikus energiatermelés hosszú távú fenntarthatóságát az olaszországi Lardarello mezőn 1913 óta, az új-zélandi Wairakei mezőn 1958 óta és a kaliforniai Gejzírek mezőn 1960 óta demonstrálják. Nyomás- és termeléscsökkenést tapasztaltak. egyes üzemekben, és az üzemeltetők megkezdték a víz újrasajtolását a tározó nyomásának fenntartása érdekében."

Viszont kis hőfokoknál is megérheti lakóházak fűtésére, ami megintcsak jó. És mint írta valaki vannak környezeti hatások is. Szóval egy biztos, hogy egy simán befutó ez sem. Kutatni kell szerintem is.

Itt a National Geographic egy hosszabb és korrekt cikket írt róla, az előnyökkel és hátrányokkal együtt.

[link]

---

[link]

[link]

[link]

és bocs az elírásért

*Szóval egy biztos, hogy ez sem egy simán befutó.

Izlandon tudtommal 93% a távhő használok száma. Ezért nincs is kéménye egyetlen épületnek sem (ami van az vagy szellőző vagy dísz)

Tehát a lakások fűtését és melegvíz igényét geotermikus energiával oldják meg. Visszasajtoló kutakkal pedig fenntartható a körforgás a termálvíz esetében. Izlandon ezen kívül kapcsolt energia termelés zajlik, tehát a fűtés mellett elektromos áramot is előállítanak a távhő szoltáltatók. Több szélenergia és napelem parkjuk is van, Önellátóak. Fosszilis energiát csak a gyárakban használnak (gázt a hevítéshez, forrasztáshoz).

Ha egy ország nagy része pedig ha távhő szolgáltatót vesz igénybe, akkor lényegében óvja a környezetet. Csökken az elektromos áram igény is.

Magyarországon is van olyan város, ahol geotermikus energiával oldják meg a fűtést 8 kútón és 16 visszasajtoló kúton keresztül.

Megoldható, de a szándék nincs mögötte. Politikai okai vannak, illetve a pénz. Az elektromos áram igényt viszont nem lehet csak megújulóval fedezni, de fűtés kiváltása esetén lényegesen kevesebb elektromos áram igényre lenne szükség.