Ez a logaritmikus görbe mennyire igaz?

"Kedves Kérdező, előrángattál egy logaritmikus skálájú exponenciális görbét"[...]

Az előtted levőek nem a kérdésre válaszoltak. A te válaszod a triviális válasz. Annyit én is tudtam, de annál többet is tudhat a tudomány hogy nem tudunk semmit mindenki foglalkozzon mással, elvégre mindig kivétel nélkül ugye ez vitte előrébb a tudományt, hogy nem tudjuk, dehát hagyjuk. Ha tudunk valamit, de nem tudjuk abszolút pontosan akkor hagyjuk.

Ennél bármi jobb válasz ami tudományos válasz és a kérdésre válaszol és mond valamit ami az aggyal kapcslatban (egér agy is lehet), és a számítástechnikáról, számítási kapacitással összhangban, ha az ezredfordulóig is a mai tudásunkkal. Illetve az lenne egy szakszerű válasz ami összefoglalná a különböző becsléseket hogy jött ki a jövőre vonatkozóan ill a múlttal kapcsolatban is, mi alapján ahol nincs konszenzus, pro és kontra felsorakoztatva.

A jóslás szónak is van a tudományba beillő interpretációja.

Például Einstein megjósolta, hogy léteznek gravitációs hullámok. 100 évre rá ki is mérték a LIGO-val. Ez nem ezotéria hanem általános relativitáselmélet.

Még például az időjárást is lehet előre jósolni, több kevesebb pontossággal, ez se ezotéria hanem meteorológia. Egész pontos eredményt lehet elérni, ha adott lokációra kell megmondani és rövid időtávon belül, pl. 5 perc múlva lesz egy 2 perces eső.

Még például előre lehet jósolni mikor lesz a következő napfogyatkozás és a Földnek melyik részén lesz látható, de azt már nem tudjuk előre jósolni, hogy felhős lesz akkor ott az ég. Ez sem ezotéria hanem csillagászat.

@23:15

Köszönöm a válaszod.

A számítógépek általános célúak. Bár ez se igaz teljesen, mert pl. a h264 dekódolására, enkódolására van a GPU-ban hardveres gyorsítás. Illetve van AI célhardver is ill. AI hardveres gyorsító, a régi szóhasználttal mondva AI társprocesszor (coprocessor). Az agy meg inkább egy specializált számítógépnek / információ feldolgozó rendszernek / deduktív következtető rendszernek és miegymásnak tekinthető. Az agy egy kvamtumechanikai összetett rendszer.

A szerint a diagram szerint amit linkeltem, arról leolvasva egy nagy szerverfarm számítási kapacitásával lenne repordukálható az emberi agy működése szoftveresen most 2022-ben.

Kólauborkával 08:33.

"Mindenki a kérdésedre válaszolt"

Ez nem igaz. Lásd máj. 14. 02:12 -es kommentemet amely hivatkozik további kommeneimre, amit nem fogok még 1x leírni.

"Az agy heurisztikusan válassza ki egy halmaz elemeiből a lehetséges megoldásokat, a számítógép pedig végigpróbál mindent és utána adja meg a választ."

Ez nem igaz. Ha úgy programozzák be akkor mindent végigpróbál, de vannak heurisztikus algortimusok is, vannak tanuló algortimusok is. Például nincs gép ami végig tudna próbálni értelmes időn belül mindent a go játék esetében, heurisztikus algortimussal dolgozik. Vagy még például a google keresője sem fog mindent végig próbálni, hanem heurisztikusan keres ami sokkal gyorsabb. Igaz kevésbé pontos. Például néha jártam úgy és nem egyedül vagyok vele, hogy a találati lista nem csillagászatian sok, így végig lehet menni rajta, de több oldal és nem is annyi találat volt mint amennyit becsült, ahogy lapozgattam a találati oldalakat kiderült. Hogy csak két konkrét triviális példát mondjak számítógépes algortimusra ami nem olyan mint amit állítasz : A* algortimus, B-tree-ben elem keresés.

Az emberi agyara ellenpélda : hash egyezési mintákat kell keresni akkor emberi aggyal se tudsz jobbat mint próbálgatni, kivéve ha találsz rá törést, de ott is kvázi professzori szinten érteni kellett a matematikai hátterét aki rájött md5 esetében, de ami a bitcoin esetében van az duplán is hash-elve van, így még exponenciálisan erősebb az amúgy is erős kirptográfiai hash függvényre.

"Csak hogy a kérdésed megválaszolásra kerüljön, minden kétséget kizárólag: a logaritmus görbéd nem takarja a valóságot, nem igaz!"

Ha nem igaz az hogy nem takarja a valóságot (mint ahogy állítod ebben a mondatban), akkor azt állítottad hogy a valóságot takarja,hiszen az a nem igaz hogy nem a valóságot takarja. Bár a következő mondatodban erre rácáfolt. Látom bevetted a fogalmazás gátlót.

"Legfőképp azért, mert egy logaritmus görbe nem így néz ki, aki meg ezt nem tudja ne válaszok után követelőzzön, hanem végezze el az általános iskolát."

Már írta valaki máj. 13. 23:05-kor amire válaszoltam máj. 13. 23:20-kor. Annyira nem volt minden kétséget kizáró, csak kijelentitek hogy nem olyan, de nem küldtök róla példát hogy milyen.

Bölcsebb lett volna részedről semmit nem írni mint ezt írni. Semmit nem tettél hozzá új információt, dezinformációkat igen, de arra nincs szükség.

"Akkor tessék: [link] a logaritmus ábrázolásást a weboldal jobb felső sarkában találod.

Ami belinkeltél, az jobban hasonlít erre: [link] (ennek az ábrázolása is a jobb felső sarokban van)."

Oké én se tudtam fogalmazni, de akkor azt kell mondani hogy a logaritmikus skála és nem logaritmikus görbe.

Logaritmikus skála : [link]

"A vesszők értelmezésést a magyar anyanelv oktatásának 3. évében kezdik, de a kedvedért leírom a mondatot úgy, hogy ne tudd félreérteni."

Ok volt még egy vessző.

"Az előző mondattal a kérdésed megválaszolásra került. Van esetleg olyan kérdésed, amire lehet adni normális választ is?"

Egy vesszőt néztem el és egy szót rosszul használtam logaritmikus görbe itt a görbe helett skálát kellett volna írnom. A te válaszodba sokkal több hiba volt, előzőekben ott van a felsorolás hogy mik, de ez nem verseny, lépjünk tovább.

A kérdésemre is lehet válaszolni mostmár:

- A kérdés alatti megjegyések nevű mezőbe amit írtam

- máj. 13. 23:18-as kommentem

- máj. 13. 23:35-ös kommentem