Milyen hatásfokú lenne az energia tárolása így? Energia -> vízbontás, majd a H2 égetéssel visszanyerni az energiát?

...egyébként a hidrogénesdit már kitalálták mások, és az elemzések szerint 20-85 %-os a hatásfoka, egy db 500 kW-os demo működött vagy működik még.

Egyszerűbb a CAES, a sűrített levegő tárolása.

Házilag kár is próbálkozni, előbb durrantod az égbe a kamrát, minthogy értékelhető energiát tárolnál.

Ipari szinten is problémás, de mivel ez aztán tényleg nulla emissziós üzemanyag (a vízgőzt leszámítva, ami elég rendes üvegházgáz, de alapból annyi van a levegőben, hogy nem számít), egyre nagyobb területen fejlesztenek rá.

Az sem egy megvetendő dolog, hogy iszonyat nagy a tömegre számolt tárolt energiasűrűsége üzemayagként.

A vízbontás hatásfoka a mai legjobb kísérleti módszerekkel (vegyi illetve fény katalizátorhatással megspékelve) is 30-40% alatti.

A hidrogénégetéses energiatermelés hatásfoka az energiaátalakító rendszertől függ, mondjuk gőzturbinával lehet olyan 50-70%, üzemanyagcellával azt hiszem 80% körüli.

Nem nevezném a kettőt együtt szánalmasan alacsonynak. Főleg ha mondjuk a vízbontás árama tisztán napelemes, egyéb megújulós, vagyis hatásfoktól függetlenül szinte ingyen van.

Igazán a fő probléma a hidrogén köztes tárolása, az a rohadt drága.

Meg elég durva biztonságtechnikai igénye van.

Ez megoldás lehet a jövőben:

https://www.youtube.com/watch?v=U7CCq4oBgw4&t=14s

"sokkal több értelme lenne felszivattyúzni a vizet egy hegy tetejére, aztán mikor kell lefolyatni és meghajtani egy turbinát"

Ilyet alkalmaznak is. Sőt, hegyre feljáró villanyvonattal is, ami lefelé generátorként termel vissza.

Ezek is egész jó hatásfokú rendszerek, csak az induló beruházás rohadt nagy.