Miért nem térünk át a 2es vagy a 16os számrendszerre? Pedig logikus lenne.

A 2-es számrendszerben nagyon hosszúak a számok, gyorsan kezelhetetlenné nőnek.

A 16-os számrendszerrel kapcsolatban pedig az a kifogás, hogy mindenkinek újra meg kellene tanulnia számolni.

Mert a hétköznapi életben teljesen megfelelő a 10-es számrendszer. Miért kéne áttérni bármire is? Az, hogy a számítógép legbelül 2-esben dolgozik az egy eztől független történet. A 16-os számrendszert meg a byteos szervezésű gépek hozták. Korábban sokáig 8-ast használtak. Hasonló okok miatt.

A mai gépeknél és programnyelveknél egyre kevésbé van jelentősége, hogy a gép belül mit használ. Lassan el is tűník teljesen a felhasználó szeme elől.

Kedves kérdező.

Amint elárulod, mi lenne a praktikuma a hétköznapi életben annak, ha mondjuk az idei évet kétezer-húsz helyett hét-e-négynek mondanánk, válaszra érdemessé válik a kérdés.

"De azt már nagyjából ismerik az emberek"

A 16-ost? Ezt kitől hallottad?

"a számítógépeknek nem kéne a számok átalakítására erőforrást pocsékolni."

Nos, én azért nem sajnálom a számítógépet azért az elvesztegetett nanoszekundumért, amíg egy decimálisból bináris szám lesz.

Kétszer kell csak iylen váltást csinálnia, decimális bevitelekor és decimális eredmény kiadásakor. Közte vidáman dolgozik binárisan.

De a saját agyamat viszont sajnálom a felesleges átváltogatásra.

És arra szükség van, egész addig, amíg a világot kompletten át nem állítanánk hexadecimálisra. Írott anyagban, gondolkodásban is.

Ez generációkat és iszonyat költséget követelne.

És mi az előny, amit nyerünk?

Az, hogy a számítógép megspórolt egy nanoszekundumot.

Hát ez elég sovány előny.

"rövidebbek lehetnének a számok"

Ahol ez gondot jelentene, ott használjuk a tízhatványos kiírást, szóval megoldva. És az nagyon nagy számoknál sokkal rövidebb.

"Csak persze azt el kéne felejteni hogy 9 felett betűk jelölik a számokat, helyette új szimbólumokat kéne kitalálni, hogy ne legyen összetéveszthető a szöveges írással."

Látod, még egy bonyodalom.