5G hálozat valoban káros lehet az egeszségre?

"A 2G-t ne hasonlítsad már az 5G-hez, több nagyságrenddel kisebb a sugárzási teljesítmény! és a hatótáv is."

Hát pont fordítva.

Alacsonyabb frekvencián nagyobb teljesítménnyel kellett sugározni és az adótornyok is messzebb voltak egymástól ezért is szükség volt a nagy teljesítményre.

"Mindezek mellett az új generációs mobilhálózatok előnye lesz a 4G-hez képest csökkentett szerverhez viszonyított késleltetés és a kisebb energiaigény, ami nem csak az akkumulátorhasználatra lesz pozitív hatással, de megteremti a lehetőséget a dolgok internetje kifejlődéséhez is."

Forrás: [link]

Másrészt mint valahol fentebb írtam is részben pont az energiaspórolás miatt ezek "iránysugárzó" antennák, tehát pl a torony felé nem csak adott irányba adnak. (Abban az egy irányban az antenna közelében nagyobb a térerősség mint az eddigieknél. De távolodva már nem.)

Részben pont ezek miatt a sajátosságok miatt (kisebb sugárzási ÖSSZ teljesítmény, iránysugárzás, stb) az 5G antennákat sűrűbben kell telepítenie a szolgáltatóknak ahhoz hogy mindenhova használható térerősséggel eljusson.

A napfény egy olyan dolog, amivel az emberiség mindig is találkozott. Részben már hozzá tudott szokni, részben, hogyha nagyon erős a napfény, sima ruhával ki tudja védeni.

Mikrohullámos sütőnél nem lehet kivédeni a mikrohullámot ruhával, nem lehet elmenekülni előle, főleg, hogy a mikrohullám nem látható, és rossz sütő esetén nem is sejteni, hogy milyen erős a sugárzás.

Ezenkívül a napfény csak a bőrfelületet melegíti, a mikrohullám meg behatol a szervezetbe.

Nem értem, hogy tudja valaki a veszélyes mikrohullámot a napfénnyel összehasonlítani. A napfény erős, de Afrikában ott élnek meg futkosnak az emberek és az állatok a tűző napban, még sincs bajuk, közel sem olyan, mintha mikrohullámban lennének.

Hihetetlen, hogy sokan ezt a különbséget nem érezték elsőre. Elképesztő, hogy sokan képesek lettek volna embereket kitenni mikrohullámnak, csak mert a napfény is káros tud lenni.

#20

Lehetne tudni értelmezni bírni, tudod van egy olyan dolog, hogy összehasonlítás. A dolog, amit a válaszoló felhozott, igenis kapcsolódik a témához, mert összehasonlítja az 5G hatását más dolgok hatásával, párhuzamot von.

[link]

#24, Kevés olyan buta ember lehet ezen a szép bolygón, mint te. Hát ha nem tudtad értelmezni e két mondatot:

"Remélem kezditek kapisgálni 5G ellenesek mekkora marhaságba álltatok bele. Jobb lenne gyorsan elhessegetni és más súlyosabb problémákra koncentrálni."

... akkor persze jogosan írtad, amit írtál. Segítek, EagleHUN nem összehasonlított, hanem ezzel azt üzente, hogy az is ostoba, aki az 5G-vel foglalkozik, hiszen... De nem kell a hiszen, mert, immár harmadszor, a kérdés nem az, hogy melyik a legnagyobb veszély, ami az élővilágot fenyegeti, hanem az, hogy az 5G-nek milyen hatásai lehetnek. :D Tán így már megérted. :D

#25 Bárcsak én lennék a legbutább a földön, sokra vinné az emberiség. De sajnos kétlem, hogy ez valóban így lenne :(

Az idézett résszel pedig azt akarta mondani, hogy az 5G-nél sokkal nagyobb problémáink is vannak jelenleg, így semmi értelme, ha támadtok egy olyan dolgot, amiről tudományosan bebizonyított, hogy nem okoz súlyos károkat. Ha ezt az energiát mondjuk a klímaváltozás orvoslására fordítanátok, vagy akármi valós súlyosságú problémára, az hasznosabb lenne.

Tudod a sok olvasás segít a szövegértésen. Na nem az összeesküvéselméletek olvasása, hanem valami komolyabb és nehezebb, ajánlom figyelmedbe Dosztojevszkij vagy Victor Hugo munkásságát.

EagleHUN pedig tényleg összehasonlított, leírom mégegyszer a kedvedért. Összehasonlította, hogy milyen dolgok hány méhet, madarat, vagy egyéb élőlényt ölnek meg. Mert ez az összehasonlítás, hogy egy közös pont alapján mérlegeljük a dolgok súlyosságát. És ha nem értetted volna, arra a következtetésre jutott, hogy az 5G semmivel sem veszélyesebb, mint mondjuk a napelemek vagy a szélturbinák.

És szerintem az értékelések is hűen tükrözik az igazságot.