Az idősek nem fertőznek?!

"Szerintem kissé szarul fogalmazta meg"

Nagyon enyhén fogalmaztál. Úgy gondolom, hogy oda felkészülve kéne mennie és fogalmazni kéne tudnia egy országos tiszti főorvosnak. Az amúgy is lezüllesztett magyar egészségügy mely a békeidőkben is bénán működik nem hogy még ha ilyen helyzet lenne mit Olaszországban, nem kéne még tovább rombolni azt a kevés egészségügybe vetett hitet az emberekbe ezzel is. Elhiszem, hogy főorvos létére fogalmazni nem tanult meg (ugyanakkor ezt önmagáról legalább tudnia kéne), de erre könnyen fel lehetett volna készülni mivel csak elmondani kell, nincsenek keresztkérdések közbe, utána se.

Köszönöm mindenkinek a válaszát.

@20:05:

Azért ne legyél elfogult, azért azt túlzás állítani! Lehet túlzásnak tűnik részemről, hogy mélységesen felháborítónak tartom ezt, hogy ilyet mondott a főorvosnő, de kifejtem lejjebb miért tartom annak.

@20:40 (Koplárovics Béci):

Nem rossz a megfigyelésed. A gondolatmenetedbe egy hibát látok, mégpedig azt, hogy ott megálltál vele amit leírtál, nem gondoltad tovább.[***]

@21:46 (dellfil):

Pont a logikus végiggondolását fogom összefoglalni. Továbbá nem teszek felelőssé se öreget se fiatalt.

@07:49:

Igazság szerint ennél többet vártam egy országos tiszti főorvostól, de hagyjuk azt hogy kormánypárti , ellenzéki, jobb vagy baloldal, az a párt ez a párt és így tovább. Ha arra céloztál ezzel a kérdéssel, hogy rendkívül naiv voltam akkor igazad van. Viszont nem gondolom úgy, hogy nagy biztonsággal "szakértő" idézőjelbe lefokozzuk, legalábbis annyi információval amennyit én tudok.

@08:53 (Wadmalac):

Így van.

Az hogy >>>Miért tartom felháborítónak?<<< :

Kezdem ott, hogy én tényleg nem tudtam hova tenni, nem tudtam dekódolni (csak a szó szoros értelme szerint) a főorvosnő ezen nyomatékosított mondatát.

[***] A mindenféle öreg,fiatal, kormánypárti stb. sztereotípiákat fejtsük le, nem a főorvosnő személye elleni "kampányról" van szó, konkrétan az ismert tények mentén haladjunk. Nem ismerem a főorvosnő munkásságát én sem. Viszont értékelésem szempontjából nem lenne pozitív hatással mint precizitás tekintetében (ugyanis maximálisnak veszem amit legideálisabb esetbe is megtartani lehet, de inkább csak rontani lehet rajta, kezdve a summa cum laude diplomával), de emberi oldalról nem zárom ki, hogy pozitív lenne, de akár negatívan is befolyásolhatná.

Ugyanakkor az esetben is ha profin érti a szakmáját, úgy gondolom ,hogy olyan szinten mint ahogy gondolod @20:40 hozzászóló, nem izolálható a szakmai rész és a fogalmazási képességének gyengesége. Ugyanis olyan orvosi műhiba kockázati tényező ez amit nem kéne figyelmen kívül hagyni. Általánosságban beszélve erről orvosi vonatkoztatásban, egy magánorvos esetébe aki tegyük fel egyedül dolgozik, kockázati tényező ha félretájékoztatja a beteget (nem fogom mindig odaírni de úgy értendő a többi esetbe is, hogy a fogalmazási gyengeségéből eredően, nem arról van szó hogy szakmailag nem tudja). Ha van asszisztense akkor az asszisztenst. Vagy ha van orvos kollégája/kolléga nője akkor őt és így tovább, lehetne sorolni. Persze lehet mondani hogyha nagy hülyeséget mond azt tudja egy asszisztens is, lehet egy beteg is és így tovább. Továbbá ha ismert róla akkor ezzel lényegesen lehet csökkenteni ezt a kockázati tényezőt, de ott van a lehetőség, hogy akkor is átcsusszan és bekövetkezik az ebből eredő orvosi műhiba. Amit triviális, hogy sokkal valószínűtlenebb olyan orvos esetébe aki normálisan tud fogalmazni. Ugyanakkor viszont ott van egy csomó korlátozó tényező kezdve az egyetemi vizsgákkal, gyakorlatokkal, hogy kinek adják meg egyáltalán az orvosi diplomát. Főorvosi állásba nem úgy kerül valaki, hogy mindjárt ahogy elvégzi az orvosi egyemet, megpályázza azt az állást, fel is veszik. Ahhoz is több szűrő van mire eljut oda valaki, de a legtöbb orvos el se jut oda sose (tudom nem is célja minden orvosnak, hogy főorvos legyen). Egyetemi szinten értem, hogy helyesnek tartom azt a fajta szigort, hogy "és" helyett azt írja tévesen, hogy "vagy", áthúzom és nem fogadom el. Adott esettől függ, például ha egy 2 oldalas fogalmazás, akkor nem húznám át az egészet, hogy egy nagy nulla az egész e miatt. Ha viszont egy mondatos választ igénylő kérdésről van szó, akkor teljesen jogos úgy értékelni mintha nem írt volna oda semmit, sőt akár még negatív pontot adni rá. Ugyanis nagyon nem mindegy, egész más jelentése van. Mint a mondás is tartja "nem mindegy, hogy idd ki a bilit vagy vidd ki a bilit". Szóval itt a lényeg nem a főorvosnő pár mondata, hanem ezeket is figyelembe véve az egész protokoll (az összes szűrő feltétel), hogy teszi lehetővé, hogy ilyen kikerüljön tv adásba, úgy hogy bármilyen váratlan kérdésnek lehetősége egyáltalán ott lenne. Meg nem is a korábbi nyilatkozatain akarok rugózni, végül is nem is ő a fő lényege a felháborodásomnak, hanem az az egész összessége melynek egyik eredménye ez. Még tovább lehetne okfejteni, ezt de ezt nem teszem most itt a komment szekcióba.

Utóirat:

Végül is ez is hozzáadott a világképemhez.