Horony szimmetriatűrése?

Lage beliebig: tetszóleges fekvés...

Szerintem túloldalt van egy hasonló horony, 180 fokra és azokat tűri egymáshoz. A szimmetriaelőírásból gyanítom, hogy a másik horony nem azonos szélességű és a két horony 180 fokra szimmetrikus kialakítását akarja elvárni.

Tényleg látni kéne az egészet, minimum a tengely túloldalát, így csak tippelgetek.

Wadmalac, mi a technológiai értelme annak, ha a két hornyot tűri egymáshoz képest?

Akkor ennyi erővel a hornyok a tengelyhez képest tetszőleges szögben is állhatnának nem?

Ez így nekem furcsa, mivel praktikusan tárcsa kerül a tengelyre, és a tárcsának a tengelyhez képesti pozícióját érdemes tűrni, hiszen az üzem során ez jelentené a kellő futáspontosságot és a kiegyensúlyozatlanságot is így lehet biztosítani.

"Wadmalac, mi a technológiai értelme annak, ha a két hornyot tűri egymáshoz képest?"

Max annyi, hogy ugyanaz a rajzoló az ellendarabon is egymáshoz tűri be a két bordát, ami vezet a hornyokban.

A tetszőleges helyzet meg azt jelentheti, hogy ezen a tengelyvégen lévő kialakítások és a másik tengelyvég esetleges szög alatti kiképzései függetlenek egymástól.

Tényleg kéne a teljes rajz.

"elgondolkodtató, hogy ez egyáltalán tengelyes alaktrész -e."

Egen. Legalább a jobb oldali méretsegédvonal végén ülő méret látszana.

Amúgy arra gyanakszom, ez a rajz valami szoftver által automatikusan generálódott. Nézd azt a felületi érdesség jelet is, milyen kontár módon van csak úgy odacsapva a méretsegédvonalak közé...

A straffózásról nem is beszélve. Minimum a kitöréses metszet ami elvárható. Van néhány 3D-s tervezőszoftver is, megrajzolja az ember 3D-ben az összeállítást mondjuk, és perverz módon elmetszi az egész tengelyt. Külön kontárkodni kell a kitöréses metszet érdekében. 21.századi technológia és még mindog csak itt tart...

Mondjuk folytatva a gondolatmenetet, ha ez tényleg 3D-s szoftver, automatikus nézet/metszetkészítés stb. akkor a horony két szélén ívességnek kéne látszania.

Mivel ez nem látszik, egyre inkább affelé hajlok, hogy ez nem köracél, hanem egy négyzetkeresztmetszetű munkadarab.

"Nézd azt a felületi érdesség jelet is, milyen kontár módon van csak úgy odacsapva a méretsegédvonalak közé..."

Napi szinten kell trehányabb rajzokkal dolgoznom, szóval nekem ez nem tűnik fel.

Amikor 30 éves rajzokból kell dolgoznom, nem jellemző, hogy ilyesmit lássak, de manapság szerintem globálisan romlik ennek is a színvonala.

Szép 3D modellek, aztán amikor abból a használható műhelyrajzot kell csinálni, méretezve, metszetekkel, akkor elszabadul a hülyeség.

"ha ez tényleg 3D-s szoftver, automatikus nézet/metszetkészítés stb. akkor a horony két szélén ívességnek kéne látszania."

normális kézi rajznál is illene.

Szóval tényleg síkfelületi horony lehet.

De akkor még perverzebb a "Lage beliebig" megjegyzés.

Valóban illene kézi rajznál is, de ahhoz ügye egy segédkört kell felvenni, és pontonként visszaszerkeszteni azt az ívet. Én még tanultam ezt a szerkesztést.

A másik jó példája ennek, amikor van egy cső és keresztbe át van fúrva, hengerek áthatása néven van ez a szakrajzkönyvekben ha emlékeim nem csalnak. A metszetben ott is az íveket ki kéne szerkeszteni.

Úgy tudom egyébként, a szabvány megengedi az ilyen ívek mellőzését, mondjuk ennek a 3D-s tervezőszoftverek fénykorában nem sok értelme van.

És amúgy nagyon igaz amit mondasz, öröm nézni egy békebeli rajzot, amikor még minden tussal ki volt húzva rendesen, gyönyörű 75fokos dőlt szabványbetűkkel megírva a szövegmező, darabjegyzék, tűréstáblázat, meg úgy általában minden felirat és a munkadarab méretei.

Ma meg ott tartunk, hogy robbantott ábra kell az ügyfélnek mert az alapvető 2D-s metszeteket sem tudják olvasni. Meg animáció az összeállításról, csili-vili minden, szép szines ábrákkal.

Miközben ott tartunk, hogy ezek a modern tervezőszoftverek több száz féle betűtipust tudnak, csak éppen az eredeti szabványbetűket nem, amit kéne. Most az egyetemen is azt tanítjuk hogy ISOCPEUR betütípust kell beállítani, pedig ha annak idején mi adtunk volna be olyan feliratot, hogy a 7-es számjegy keresztbe van húzva, meg az y-nak nem íves az alja, akkor azt hozzánk is vágták volna...

A poén, hogy most meg megengedik, sőt átírták a szabványt, és a szabványba is az ISOCPEUR betütípusnak megfelelő betük vannak. Jó mi?