Az ilyenek, mint mondjuk Lana Del Rey, Florence Welch, Allie x, Fazerdaze, Girl in Red, Fiona Apple, Birdy, Lorde, Aurora Aksnes, Grace VanderWaal, vagy Rag'n'Bone Man miért nem ismertebbek a popzene területén?

Miért gondolod úgy, hogy feltétlenül jó az ha valaki híres? Én örülök, hogy kevésbé ismertek, így legalább tudom őket hallgatni úgy, hogy nem unom meg őket, mert nem hallom őket nap, mint nap a rádióban/TV-ben.

Mondjuk én Lanát annyira azért nem tenném ebbe az "ismeretlen" kategóriába.

Értelmes relatív.(szerintem ők sem képviselnek feltétlen több értéket, mert egyszerűen a zene megítélése szubjektív, kinek mi alapon, meg hát belefordítgatva a szövegükbe azért nem egy PF Time, meg egyszerű dream-pop/indie-pop zenék)

Amúgy a felsoroltak többsége ismert, az hogy nem annyira mint egy Lady Gaga, vagy egy Madonna annak az az oka hogy kevésbé kavarták fel a popzenei világ vízét, eleve nehezebb is mert rengeteg előadó van és hamar "elavulnak" a zenéik.Szóval ha egy popzenész sikeres akar lenni rengeteget kell turnéznia hogy ismert legyen, vagy rengeteg slágert kell előadnia de utóbbi esetén elveszítheti az egyediséget amit képvisel.

Nyilván mindegyik nem fog beállni a sorba, éppen ezért nem válik mindenki listavezetővé sem.(egy zenész értéket sem feltétlen az határozza meg hogy mekkora közönséget tud megragadni, hanem hogy milyen mélységben)

Illetve általánosan el lehet mondani hogy egy igényesebb zene valószínűleg kevesebb embert ragad meg.

Allie x is? Nem ismertem, belehallgattam a zenéibe, szerintem a felsoroltak közül főleg neki teljesen olyan hangzású hallgathatatlan zenéi vannak, mint kb. mindenki másnak a rádióban. A többi ok. Aurorának kicsit idegesít a hangja, de nem minden zenéjében. Lanát, Florence-t, Lordé-t, de Birdy-t, Grace-t meg Bone Man-t se mondanám ismeretlennek. A többi már indiesebb, így őket kevesebben ismerik.

Amúgy gondolom nem ütik az aktuális trendeket, nem meztelenkednek, vagy nem tudom. Kb. megválaszolhatatlan a kérdésed.

Egy csomó tehetséges énekes/zenész van egyébként a világon, akik nem kapnak még annyi elismerést se, mint akiket írtál. Sokan meg se tudják magukat mutatni.

Talán pont azért mert értelmes, mélyebb zenét csinálnak? A kritikai elismertség soha nem volt arányos a nézettséggel/streamelésekkel. A legtöbb esetben az egyszerűen emészthető, dallamos zenék lesznek népszerűek. Nagyon sok alternatív/underground előadó van akiknek pl a szövegei olyanok hogy a sok hallgatással egyre többet lehet kibogozni belőlük. Én hip hopot hallgatok főleg, és vannak olyan számok amelyeket ha mondjuk 20-adszor meghallgatok, akkor is találok valami olyan szófordulatot vagy többértelmű jelentést (double entendre) amire eddig nem figyeltem fel. Egy mainstream számot párszor meghallgatsz és már tudod is énekelni az egészet. Nem lesz semmi új benne a harmadik-negyedik hallgatás után, és így aki igényesebb zenére vágyik az hamarabb megunja. De a tömegek jellemzően nem ilyenek.

Persze amit írtam az egy óriási általánosítás. Nem igaz hogy minden mainstream előadó értéktelen/rossz lenne, én is hallgatok bőven mainstreamebb számokat. És nyilván az sem érték önmagában hogy valaki alternatív vagy kevésbé ismert. De az igaz, hogy minél feljebb van valaki a ranglétrán, annál kevésbé van általában személyes befolyása arra hogy milyen zenét csinál, és egyre inkább meg kell felelni a rajongóknak, a kiadónak, stb. Amúgy én mondjuk a Fiona Apple albumot most meghallgattam, mert bár ilyen zenét ritkán hallgatok, olyan jó kritikákat kapott hogy gondoltam megnézem. Szerintem egyértelmű hogy egy ilyen zene mondjuk miért nem lesz felkapott, azok miatt részben amiket már előbb leírtam.

Akik azért bőven a népszerű kategóriába esnek: Lana Del Rey, Florence Welch, Lorde, Aurora Aksnes, Rag'n'Bone Man. Nekik voltak széthájpolt slágereik és elég sokan ismerik őket.

A többieket nem nagyon ismerem, pár számukba most belehallgattam. Igazából a zenék egy része rétegzene volt, egy része meg középszerű. Ezzel ők nem is fognak befutni.

Birdyt ismerem még és egy számát konkrétan imádom, de a legtöbb száma egyszerűen unalmas.