Michael Jackson tényleg pedofil volt?

15 milyen Leaving? olvas már

Michael Jackson: Loving Neverland

[link]

"inkább szégyenletes, hogy ha valakit molesztálnak akkor kétségbe vonod a szavát."

Inkább az szégyenletes,hogy egyből elhiszik a vádlók szavait és rögtön egyoldalúan tájékozódnak.Hagyjuk már ezt a maszlagot,hogy "áldozathibáztatás" Michael Jackson ügyéből tanulva rájöttem arra,hogy ha egy hírességet vádolnak nem szabad egyből hinni a vádlónak.Mert pont azért vádolják őket mert híresek és gazdagok

Bírósági meghallgatás volt Robson ügyben. A téma néhány még a fellebbezés előttről fennmaradt beadvány volt. Az egyik Jordan Chandler volt barátnőjétől, Tabitha Markstól és Jordan húgától, Lily-től. Robson próbálta megtalálni Jordant és arra kényszeríteni, hogy tanúskodjon mellette. Jordan szokás szerint elbújt, így Robson ügyvédei a családtagjait kezdték zaklatni, hogy tanúskodjanak a holléte felől. Marks és Lily ez ellen nyújtott be beadványt mondván, hogy egyrészt fogalmuk sincs hol van Jordan (Tabithával már szakítottak 2017-ben), másrészt nem tudnak olyan információval szolgálni, ami releváns az ügy szempontjából. A bíró helyt adott a beadványuknak és azt is közölte, hogy nem gondolja, hogy a Chandler ügy releváns jelen ügy szempontjából. Wade-nek a saját molesztálását kell bizonyítania,nem más ügyekre hagyatkozni.

A másik arra vonatkozott, hogy Robsonék Jonathan Spence-t is zaklatták, hogy tanúskodjon. Ő a 80-as években volt MJ barátja, s ma is jóban van Tajjal. Sosem vádolta meg MJ-t semmivel. Spence akkor azt kérte, hogy a lakóhelyéhez közelebb legyen a kihallgatása, illetve, mivel az ügyvédje nem ért rá másik időpontot is kért, de Finaldiék (Robson és Safechuck ügyvédje) nem voltak hajlandók semmilyen kompromisszumra, ehelyett megfenyegették Spence-t, hogy büntetés kiszabását fogják rá kérni, ha nem jelenik meg az általuk diktált helyen és időben. Ezzel kapcsolatos volt a másik beadvány, de visszanyalt a fagyi, mert a bíró nem Spence-t büntette meg, hanem Finaldiékra szabott ki 6000 dolláros büntetést.

A harmadik beadványt Finaldiék azzal kapcsolatban intézték, hogy Leroy "Yoshi" Whaley kihallgatásán állításuk szerint MJ ügyvédei elfogadhatatlanul viselkedtek, amiért Finaldiék megszakították a kihallgatást, s ezért arra kérték a bírót, hogy rendelje el Yoshi újabb kihallgatását és büntesse meg MJ ügyvédeit. Yoshi MJ egykori személyi asszisztensének, Jolie Levinnek a fia és ő is megvédte MJ-t, noha Finaldiék nagyon szerették volna, ha ellene vall. Nem jött össze,ezért cirkuszoltak a kihallgatásán, folyton belekötöttek az MJ részéről kihallgatást végző ügyvédnőbe, aztán a végén még nekik állt feljebb és puffogva felfüggesztették Yoshi kihallgatását. Utána még ők tettek panaszt MJ ügyvédei ellen. Ez is visszaütött, mert a bíró őket marasztalta el, s erőteljesen leszögezte, hogy semmiféle szexizmust nem tűr el. (Az ügyvédnő külsejére, szakértelmére stb. tettek megjegyzéseket Finaldiék). Elutasította Finaldiék Yoshi újabb kihallgatására vonatkozó kérelmét is."

Egy remek összefoglaló a Leaving Neverlandban elhangzó, bizonyítható hazugságokról

[link]

Elkészült a fordítása az utóbbi idők legjobb dokumentumfilmjének a Michael Jacksont ért vádakról.

Az 1993-ban történt események története ez. A rendező, Danny Wu azt akarta megmutatni, hogyan indultak a Michael Jacksont ért vádaskodások, és miért fizetett ki MJ sokmillió dollárt. (Spoiler: nem, nem azért, hogy kibújjon az igazságszolgáltatás alól.)

Nézzétek meg, megéri a ráfordított időt!

(Felirat a fogaskerék alól választható ki.)

https://www.youtube.com/watch?v=ZxNDb2PVcoM&fbclid=IwAR0f6TP..

#27 Oh nem mondott komolyan? 😂 Van egy rossz hírem,de igen is változtat.Méghozzá a tények amik Mellette állnak😉

A TÉNYEK NEM HAZUDNAK. AZ EMBEREK IGEN.

Michael Jackson: Apa, Énekes, Táncos, Humanitárius... Igen.

DE Tényleg Pedofil? Wade Robson és James Safechuck azt szeretné elérni, ha elhinnék, hogy igen az. De mi az igazság? Mielőtt elítélné őt, kérem, szánjon néhány percet, hogy megérthesse a valódi tényeket azok mögött a történetek mögött, amiket erről a témáról a médiában hallott.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy az MJ-Ártatlan Csapat teljes mértékben támogatja mindenféle visszaélés áldozatait, a gyerekmolesztálást is ideértve. Létfontosságú, hogy az áldozatok biztonságosnak érezzék, hogy előálljanak és az őket ért sérelmeket komolyan vegyék. Azonban azt az elvet is támogatjuk, hogy akit valamilyen bűncselekménnyel megvádolnak, annak joga az ártatlanság vélelméhez, míg bizonyíthatóan bűnösnek nem találják a felmerült vádakban.

Hiszünk abban, hogy a most 2019-ben Michael Jackson ellen felhozott vádak mind hamisak, és itt el is magyarázzuk, miért.

Tudta...

• Robson és Safechuck bírósági eskü alatt egyöntetűen vallották, hogy Michael Jackson SOHA semmi illetlen dolgot nem tett velük. Robsont alapos részletességgel és keresztkérdésekkel hallgatták ki a 2005-ös büntetőjogi perben, ahol ismételten feltett kérdésekre határozottan, és folyamatosan tagadta, hogy Michael Jackson bármiféleképpen ártott volna neki. Ezt a tárgyaláson kívül is több önként adott interjúban is megerősítették.

• 2011-ben Robson felmondta a „Step Up 4 - Forradalom” című filmben vállalt rendezői szerepét. Majd ettől függetlenül, de ugyanebben az évben elutasították, hogy ő lehessen a vezető koreográfus a Cirque du Soleil társulat által létrehozott Michael Jackson emlék műsorban, így munka nélkül maradt. Ez után a visszautasítás után jött hirtelen elő azzal, hogy szexuálisan molesztálták.

• Robson sztorijának első verziója szerint azért nem állt elő hamarabb ezekkel a vádakkal Jackson ellen, mert szégyellte a dolgot. Később ezt arra változtatta, hogy azért nem hozakodott elő ezekkel a vádakkal, mert a bántalmazást mélyen eltemette a tudatában, s azok csak akkor jöttek a felszínre, mikor idegösszeomlást kapott. Robson legfrissebb verziója szerint viszont mindig is tudta mi történt, de nem gondolta, hogy az bármi rossz lett volna. Állítja ezt annak ellenére, hogy ugyanezen verzió egy későbbi pontjában megemlíti, hogy Michael azt mondta neki erről a bántalmazásról, hogy hazudnia kell arról, hogy mi történt köztük, különben mindketten börtönbe kerülhetnek miatta. és még egy tárgyalás során részletesen kikérdezik erről. A legutolsó verziója pedig már az, hogy maga szerelmes volt Michaelbe és ezért nem mondta el, hogy szexuálisan zaklatta őt.

• Robson magában újonnan „megtalált” bántalmazási történetét először könyvként akarta kiadatni, hogy ezzel pénzhez jusson. Mikor egy kiadót sem talált, akkor úgy döntött, hogy 1,5 milliárd dolláros kártérítési keresetet nyújt be a bíróságon Michael Jackson hagyatékkezelőjével szemben. Ezen per alatt a sztorijának előadása közben többször önellentmondásba került, ezért szavahihetősége megkérdőjelezésével és azzal, hogy túlkésőn nyújtotta be a keresetét a bíróság elutasította. Ennek fellebbezési szakasza most is folyamatban van.

• Ezek a vádaskodások 2013-ban történtek, mikor Michael Jackson már nem élt. Tekintettel arra, hogy az amerikai jogrendszer nem ad semmilyen jogot elhunyt személyek részére, így a jó hírnévhez való jogot sem, ezért Robson és Safechuck azzal és úgy vádolhatja meg Michael Jacksont a jogi felelősségre vonás fenyegetettsége nélkül, ahogy csak akarja.

• Elesve mind a könyvkiadási, mind a per adta pénzszerzési lehetőségtől született az ötletük, hogy akkor készítetnek egy filmet „Leaving Neverland” címmel, amely projekt több milliárdos költségét két tv csatorna (HBO, Channel4) fizette ki.

• A hagyatékkezelő egy régebbi szerződésre hivatkozva, mely a hagyatékkezelő és a HBO között jött létre, jelenleg egy 100 millió dolláros kártérítési pert indított az HBO ellen.

A fent felsoroltak mellett még számtalan következetlenség, idővonalbeli logikátlanság, ellentmondások, és nyílt hazugságok hangzanak el a két vádló részéről, melyeket mind tények cáfolnak meg. Ennek ellenére a média nem hajlandó bemutatni a teljes és valós történetet. Ez a szégyenteljes újságírói hozzáállás, a tények teljes figyelmen kívül hagyása, teszi e rágalmazási történet egyetlen valós áldozatává Michael Jacksont.

Nèzz rà xD

Màr a fejèn ès a kisugárzásàn is làtszik, hogy beteg..

"Az, hogy nem sikerült bizonyítani nem egyenlő azzal, hogy nem történt meg."

Az, hogy nem sikerült bizonyítani, azt jelenti: nem állíthatjuk, hogy megtörtént.