Mit gondoltok Iron Channelről elterjedt dologról?

Amúgy aki ezt most olvassa és a legkisebb kétség is felmerülne benne,hogy Á. nem bűnös és tényleg igaz a védekezése ,annak ajánlom figyelmébe megnézni a három hosszú, 3 órás chatalternative livejaiba. Talál majd undorító dolgoktól kezdve gyomorforgatókon át gusztustalanokig mindent, p.d.fíliára utaló jelet is.

p.s. azért írok ennyire rövídítve, mert ennek az oldalnak a szabályzata szerint nem lehet kimondani a véleményed, még ha igaz sem.

"p.s. azért írok ennyire rövídítve, mert ennek az oldalnak a szabályzata szerint nem lehet kimondani a véleményed, még ha igaz sem."

Azt hol írja?

Ennek a szöges ellentétét viszont itt írja: https://www.gyakorikerdesek.hu/felhasznaloi_szabalyzat

Idézet : "Küldetésünk, hogy a kulturált, igényes, udvarias, egymás személyét és véleményét tisztelni tudó, megfelelő önuralommal bíró Felhasználóknak biztosítsunk lehetőséget a felkínált tárhelyeken történő kérdésfeltevésre, válaszadásra, véleménynyilvánításra, információ megosztásra és tapasztalatcserére. Felhasználónak minősül a Weboldal látogatója, illetőleg mindenki, aki a Weboldal bármely szolgáltatását igénybe veszi. Amennyiben a Felhasználó a szolgáltatás bármely elemének használatát megkezdi, elfogadja a jelen feltételeket."

Ez az Áron úgy fest ,hogy egy veszéllyes tag (minimum, de nagyon remélem ezek után hogy maximum is a) gyerekekre.

Érdekes hogy fel se tűnt, hogy FanMadeMaker kivételével senkitől nem láttam véleményt róla, hiszen leszedete azon videókat ahol megemlítik. Ha nem is kivétel nélkül, de azokaz meg ki látta (?) (Nem sokan.)

Azokat a külföldről jogtanalul átlopott és átszinkorinzált és részben átszerkesztett (hogy ő is látszik valamikor hogy beszél) videókat amiket gyártott, más csatornája már e miatt is törlésre került volna. Övé is így járt, ennek megfelelő szöveg volt a csatornája helyén (azok állítása szerint akik erről is videót készítettek), viszont az övé kivétel, mert visszakerült valahogy. Komolyan mondom már úgy éreztem amikor megvolt a házkutatás, hogy mostmár győzedelmeskedik az igazság. Főleg hogy a média nyomására nem engedheti meg magának a rendőrség, bíróság az elbagatelizálást azaz hogy példát kell statulálni elrenttentésképpen amire felfigyelnek az emberek. Viszont amikor megtudtam , hogy Dr. Helmeczy László a védőügyvédje akkor ezt már nem láttam ezt annyira szikla szilárdnak, hogy fog ez sikerülni. Azért az nagyon kemény, hogy ennek a gyereknek (- tudom nagykorú, de akkor is biológiailag még nem felnőtt egy 18 éves -) ilyen ügydvédje van. Vagy bebizonyosodik a média nyomásának rásegítésével hogy az állam, az igazságügyi miniszter az új gyermekvédelmi törvény a preztízse miatt , hogy hosszas tárgyalássorozat után kudarcot vall ez a védőügyvéd is és csak enyhíteni tudja a börtönt azaz többek között eléri például, hogy talán olyan helyre és úgy rakják, hogy nincs lehetőségük a börtöntársainak annyira szétszedni (vagy a haja szála se görbül majd a börtönbe) annak a videós srácnak. Vagy pedig kimenti a seggét a börtöntől. Amit viszont nem tud semmilyen ügyvéddel vagy egyéb módon elérni azaz hogy élete végéig meg lesz bélyegezve.

Ha sikerül is megúsznia a börtönt:

-a videózásból biztos nem fog tudni így megélni

-mivel a Tv-ben is benne volt, még a legöregebb (nem netről informálódó) emberek is tudnak róla, valószínűleg egyik munkáltató sem fogja alkalmazni

-a hétköznapi életben is lesznek ebből problémái

- az összes 10 éves kislány követője tudni fogja hogy "csúnyabácsi", így nem lesz kire élvezkednie

-társkeresés is nehézkes lesz neki

Szóval kb elbaszta az egész életét ezzel, még ha nem is ültetik le, akkor is...

34 es.... Ez nem 'hol irja'

kerdese

Par napja egy csomo kerdest torolt a szeku szemelyi jogok megsertese gyanant.

"34 es.... Ez nem 'hol irja'"

Kevered a foglamakat. A vélemény nyilvánításnak megendedése nem azt jelenti, hogy személyiségi jogok megsértésére feljogosít. Továbbá tudom erről nem volt szó, de szerzői jogok megsérétére sem jogosít fel stb. Az hogy igaz vagy nem igaz dolog e ami személyiségi jogok megsértése az megint más kérdés. A vélemény nyilvánítításnak engedése nem egyenlő azzal, hogy korlátlanul bármit le lehet írni. Ugyanakkor az, hogy annak megendedése hogy korlátlanul meg lehet bármit írni, nagyobb halmaz ami magában foglalja a vélemény nyilvánításnak megengedését is. A vélemény nyilvánításának tilalma mint fogalom azt jelentené, hogy bármilyen vélemény közlését tiltja. Mi a kedvec színed kérdésre is tiltaná a válaszadást.

Egyszer megkérdeztem valami sima tisztelettudó kérdést a híres M. R. ról (már akkor is tiltja a szeku a kérdést, ha becézve leírom csak a keresztnevét vagy az utcát, ahol a híres balesete történt)

Tehát erről ennyit.

Itt nem nagyon lehet senkiről semmit kérdezni.

Csodálom, hogy ezt a kérdést még nem törölték le, pláne, hogy kompletten kiírtad a nevét.

"már akkor is tiltja a szeku a kérdést, ha becézve leírom " ...

Erre vonatkozik : "Az hogy igaz vagy nem igaz dolog e ami személyiségi jogok megsértése az megint más kérdés." Vagyis a személyiségi jogok megsértésére való jogtalan hivatkozás. Viszont mint mondtam : "p.s. azért írok ennyire rövídítve, mert ennek az oldalnak a szabályzata szerint nem lehet kimondani a véleményed, még ha igaz sem." állítás ekkor sem igaz, ez amit írtál példát nem cáfolata Bár nem tudom ellenőrizni igaz, e de az részletkérdés, nem azon múlik, hogy nem jó a példád. Illetve olyan értelemben jó példa, hogy a fogalmi zavar volt, én nem arról beszéltem. (Továbbá nem fogaltam állást és nincs véleményem róla, hogy igaz vagy nem amit írtál példának törlésre, a lényegre rávilágított hogy elbeszélünk egymás mellett.) Az oldal szabályzata alatt azt értem amit ír az oldal szabályzata. Az megint más kérdés, ha van olyan eset amikor ezt a szabályzatot nem tartják be akár a moderátorok akár a felhasználók, egyik esetben sem a szabályzat mondja ki. Úgy mintha lenne egy stop tábla ahol általában senki nem állna meg és a rendőr is figyelmnek kívül hagyná ha látná. Ettől még nem a kressz mondja ki hogy ne állj meg stop táblánál.

"Csodálom, hogy ezt a kérdést még nem törölték le, pláne, hogy kompletten kiírtad a nevét."

Közszereplőről van szó, így kérdezni lehet róla véleményt, ez nem személyiségi jog megsértése. Még a polgári nevét is használta köszereplő névnek, szóval még annak említése se személyiségi jogsértő. Ha ennek ellenére személyiségi jogra hivatkozva törölnék a kérdést, akkor az oldal üzemeltetői/moderátorai szabálytalanul alkalmazná az oldal szabályzatát. Ettől még nem a szabályzat az ami olyan mint amit állítottál, amire mondtam hogy az nem igaz. Remélem így már érthető miről beszéltem. Mivel arra reflektáltam amit olvastam, nem vagyok gondolat olvasó.