Balázsék hogy engedhetik be a Rádió1-be a Gődény urat, aki vírustagadó és az egészségünkel játszik? Ha egy ilyen embert beengednek, és nagyobb nyilvánosságot kap életellenes álláspontja, akkor sok megvezethető még el is hiheti. Mit lehetne tenni?

[#9-et írtam]

#10: "Boldogkői 2-3-szor személyeskedett. Ezt egy kulturált, hivatalos ember nem engedheti meg magának."

- Arra próbált utalni, hogy az ellenvéleményt megfogalmazók mögött sokszor nem áll komoly tudományosság. Mondta is közben, hogy tudja, hogy vékony jégen jár a személyeskedést illetően. Ez valóban vékony jég a kulturált társalgásban, de szerintem ha bejön az utcáról a részeg Pista bácsi, hogy ő megcáfolja Einstein relativitáselméletét, akkor azt is meg lehet mondani, hogy Pista bácsi részeg. Boldogkői nem hivatalos minőségben volt ott, hivatalosság nem köti.

"Végig csak makogott ez az ember."

- Igazából ez a személyeskedés. Ilyen Boldogkői beszédstílusa. Irreleváns a téma szempontjából. Az nem irreleváns, hogy ha egy vélemény mögött nincs tudományosság. Hogy ki hogyan beszél, az igen.

"Ha tényleg akkora nagy vírus lenne, akkor a politikusainkon miért nem volt maszk az augusztus 20-ai zárttéri ünnepségen, miért nem volt meg a távolságtartás, miért puszilkodtak és fogtak kezet?"

- Mert ők se okosabbak Gödénynél.

"Orbán honnan tudta percre pontosan, hogy mikor tetőzik az 1. hullám és mikor kezdődik a 2.?"

- Sokkal előre nem tudta. Az 1. hullám tetőzését néhány nappal előre valóban eltalálta, de ebben nincs semmi extra, egyszerű kompartment modellekkel (SIR és változatai), illetve pl. szennyvízadatokból ezt néhány nappal könnyű volt előre jelezni. A 2. hullám esetében is csak néhány nappal szólt előre Orbán. Nyár közepén még októbert meg novembert mondott, augusztus utolsó heteiben hozta előre szeptemberre, amikor ezt a kompartment modellek megmondták neki (illetve nem neki, hanem a mögötte dolgozó tudóscsapatnak, ők meg Orbánnak).

"De Gödény is megmondta, Churchill-re hivatkozva, hogy “Csak abban a statisztikában hiszek, amit én magam hamisítok”." Ez egy bullshit. Amikor egy politikus nem tud mit mondani a munkanélküliségi, bevándorlási, bűnözési, GDP, stb. statisztikákra, mindig ebbe menekül. Ezt tette most Gödény is. Értelmes ember ilyet nem vesz komolyan, egyenértékű azzal, hogy "erre nem tudok mit mondani, ezért mondok egy jolly joker hülyeséget".

"Hogy lehet egy vírus olyan intelligens, hogy csak akkor és ott fertőz, ahol megmondják neki? Focimeccsen nem fertőz, de a boltban és a kulturális rendezvényekben meg igen."

- Focimeccsen is fertőz.

"Ja és az a különbség a focimeccs és a zenés rendezvények között, hogy az utóbbinál isznak az emberek alkoholt. :D Ja, mert nincs sok részeg focidrukker, mi?"

- De, van sok részeg focidrukker.

"Az első koronavírusokat már az 1960-as években regisztrálták. Hogyhogy 60 év után lett "iszonyatosan veszélyes"?"

- Ez egy új fajta koronavírus. Himlőből is vannak egészen ártalmatlanok és kifejezetten gyilkosak is.

"Hogyhogy még pl. szegény Bálint gazdára is ráfogták, hogy covidos, miközben ő már 101 éves volt? Ja, még véletlenül se azért halt meg, mert idős volt, neeem..."

- Nem ráfogták, hanem a vizsgálatok igazolták, hogy az volt neki. Attól, hogy valaki 101 éves, még nem kell meghalnia. Durva analógia, de ha a metró gázolja halálra, arra se mondanánk azt, hogy idős kora miatt halt meg.

"Rákban éves szinten több millió ember hal meg. Amit legutóbb néztem, kb 2018-as vagy 2017-es adat, hogy több mint 8 millió ember halt meg a világon rákban."

- (Komolytalan szinten: ezt a statisztikát elhiszed? Te hamisítottad?) Értelmes emberek szintjén: majd ha Gödény előáll azzal, hogy "rosszul számolják", "csak a statisztikát hiszi el, amit ő hamisított", "a rák igazából nem is veszélyes", arról is el fogom mondani, hogy hülyeség.

"Influenzában is több százezer ember hal meg éves szinten."

- (Komolytalan szinten: ezt a statisztikát elhiszed? Te hamisítottad?) Értelmes emberek szintjén: a koronavírus 8 hónap alatt az éves influenza duplájánál tart halálos áldozatok számában. Úgy, hogy közben 2-3 hónapra leállt a világ azért, hogy ne terjedjen.

"Sok-sok minden alátámasztja Gödény hitelességét, csak a birka agymosott magyar mindent elhisz gondolkodás nélkül."

- Hát nem. Bizonyára engem is birka agymosott magyarnak tartasz, de azt megjegyzem, bár a #9-re válaszoltál, arra "elfelejtettél" bármit is mondani, hogy ha ez tényleg influenza veszélyességű, akkor miért történt Lombardiában és New Yorkban az, ami (bedőlt az egészségügyi rendszer, nem tudtak mindenkit ellátni), ahelyett, hogy az történt volna, ami influenzaszezonban szokott.

Boldogkői szerintem ott hibázott, hogy nem szabad elmenni egy látszólag jól felkészült covidiótával vitatkozni. Nagyon találó a mondás, hogy ne állj le hülyékkel vitatkozni, mert lehúznak a saját szintjükre és ott a rutinjukkal legyőznek. Meg kellett volna egyezniük előre, hogy milyen számok, érvek alapján vitatkoznak, hivatkozásokat egymásnak elküldeni stb. Boldogkői Science és Nature cikkekre hivatkozott, ahová többszörös review rendszer után lehet csak publikálni, Gődény meg milyen cikkekre is? Egyébként, a járvány elejétől fogva figyelem a “doktor úr” munkásságát, nagyon kilógott a lóláb, hogy a megroggyant biznisze miatt volt a nagy felháborodás, de aztán menetközben belejött, rájött, hogy piaci rés, van erre kereslet.

Balázs is hibázott, hogy két teljesen különböző kaliberű embert helyezett egymás mellé, ezzel a hiteltelen amatőrizmust a tudomány szintjére emelte, így a nagy többségnek az jött le, hogy valid vitát követ.

[#9-et, #12-t írtam]

#13: Nagyrészt egyetértek. Azt nem tudom, hogy Boldogkői tényleg hibázott-e: itt ugye van társadalmi kockázat is, és nem hiszem, hogy jobb lenne, ha Gödény ellenvélemény nélkül onthatta volna a tudományosan hangzó, de valójában áltudományos hülyeségeit.

Balázs: Mi laikusok, nem tudunk túl sokat a mátrixok determinánsáról, rangjáról, és ezek szorzás közbeni viselkedéséről. Velem szemben itt ül X és Y, segítenének eligazodni?

X: Két egyforma méretű, négyzetes mátrix szorzatának determinánsa megegyezik az egyenként vett determinánsuk szorzatával; a szorzat rangja pedig legfeljebb annyi, mint az egyenként vett rangok minimuma.

Y: Nem, ez alaptalan. Két egyforma méretű mátrix szorzatának determinánsa az egyenként vett determinánsukból nem számítható ki; a szorzat rangja pedig általában valóban legfeljebb annyi, mint az egyenként vett rangok minimuma, van azonban egy érdekes kivétel, mégpedig amikor mindkét mátrix skaláris, akkor a szorzat rangja az egyenkénti rangok összege.

X: Ez teljesen szakmaiatlan. A determinánsok szorzástételét többféleképp is bebizonyították, a rangra vonatkozó egyenlőtlenség pedig triviális a lineáris transzformációként vett interpretációból.

Y: Igen, de a skaláris mátrixok kivételt képeznek, mert benne vannak a mátrixalgebra centrumában.

X: Ennek semmi köze a ranghoz.

Y: De, igenis van köze, erre a svédek és a németek is többször rámutattak.

...

X és Y szájába lineáris algebrai szakkifejezéseket adtam, egyiküknél helyesen, másikuknál hülyeségeket összedobálva. Aki tanult lineáris algebrát, nulla idő alatt meg tudja mondani, melyik melyik. Aki nem tanult, annak esélye sincs.

[#12-t írtam]

#14

Szerintem Balázs nem merte volna egyedül Gődénnyel megcsinálni ezt a műsort. Boldogkői többször próbálta, akár erélyesen is helyretenni, hogy vannak dolgok, amikben nincs meg a vélemény szabadsága (amúgy imádom ezt az érvelést általában gyengeelméjűektől, marhaságok kijelentése után "de hát ez az én véleményem, te el akarsz nyomni engem"). Habitusában sem volt megfelelő partner sajnos Boldogkői, ide nem egy antiszociális tudós kellett volna, hanem egy tudományt népszerűsítő típusú valaki, aki szokva van a celebséghez. Mert világosan látszott, hogy Gődény nem hülye, csak ügyesen ollózza össze a szezont a fazonnal, valamint 20 éve megrekedt tudományos alapokról építkezik. Na, ezek a veszélyes emberek, nem a laposföld-hívők.

[#9, #12, #14 voltak tőlem]

#15: "Habitusában sem volt megfelelő partner sajnos Boldogkői, ide nem egy antiszociális tudós kellett volna, hanem egy tudományt népszerűsítő típusú valaki, aki szokva van a celebséghez." A BME-n van egy Orosz László nevű docens, aki nagyon karizmatikus, és simán felmossa a padlót az örökmozgó-gyártó Egelyvel. Boldogkőiben is ott a tettvágy, hogy a társadalmat az áltudománytól védje (láttam homeopatával is vitázni), de sajnos tényleg nem az a vagány pofa, aki könnyen magával ragadja az embert.

#17

Youtube: Balázsék rádió 1 Gödény

Facebook: Rádió 1, Videók

Alapból Gődény egy hiteltelen ember, mondhat bármilyen okosat a vírussal kapcs, már nem számít.

köhm, választási ügyei köhm

Borkai meg óvszer nélkül dugta meg a prostikat, akkor ebből neked az a tanulság, hogy ha k@rvázni mész, akkor ne húzz óvszert, mert a politikusok sem tették?

Emberek, könyörgöm, nőjjünk már fel!

Utána járt bármelyik Gődény-fan, hogy amire a patikus hivatkozik, "cikkek", azok mennyire állják meg a helyüket? Elolvasta bármelyikőtök, hogy tényleg arról szól-e a CDC jelentés, mint amit Gődény állít? Megnézte bármelyikőtök hivatalos forrásból, hogy mi van az olasz halálozási adatokkal? Nektek komolyan nem tűnt fel, hogy Gődény az influenza esetén a letalitási adatot adta meg, a koronavírus esetén meg az össz populációra vetített halálozást, hogy ezzel is bagatellizálja a koronavírust? Az sem tűnik fel nektek, hogy március óta a ugyan arra a két félhülyére hivatkozik, mint "rengeteg" tudós, aki koronaszkeptikus (Ionnidis, Bakhdi)?

És még egy kérdés: ha ennek utána jártatok, akkor miért hisztek ennek a szélhámos Gődénynek, ha meg nem jártatok utána, akkor milyen jogon vontok kétségbe bármit, amit a valódi szakértők állítanak?