Szerintetek nem lett volna jobb a Harry Potter, hogyha Harryből nem lesz már a legelső könyvben eksönhíró?
Kicsit szürreális, hogy az első könyv elején (amikor még nem tud a varázsvilágról), egy tökátlagos, méghozzá elég gyenge és félős gyerek aki nem veri meg a mugli iskolában a csúfolodó osztálytársait, meg fél Dudley-tól, 9 hónappal később meg már Voldemort ellen harcol és nyer.
Szerintem jobb lett volna, ha az első 4 vagy legalább első 3 könyvben csak annyira durva kalandokba keveredik Harry, mint a 3. könyvben amikor a Szellemszállásra kerül Lupin-ékkal, mittudomén elrabolják a halálfalók de kiszabadul meg ilyenek, és csak utána bevezetni ezt a Voldemort-csatát, meg az átjutást a Bölcsek Köve kamráin át olyan csapdákon amiken elvileg még a nagyon gyakorlott felnőtt varázslóknak is fenn kell akadnia. És akkor a Baziliszkuszos csatáról még nem is beszéltem...
,,Kicsit szürreális, hogy az első könyv elején (amikor még nem tud a varázsvilágról), egy tökátlagos, méghozzá elég gyenge és félős gyerek aki nem veri meg a mugli iskolában a csúfolodó osztálytársait, meg fél Dudley-tól, 9 hónappal később meg már Voldemort ellen harcol és nyer. "
Voldemort ellen harcol és nyer... Először is, csak megszerzi a követ, de végül nem harcol, Dumbledore győzi le, Harry a gyengélkedőn végzi. Másodszor, gyakorlatilag nem Voldemorttal ,,harcol", hanem Mógussal...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!