Minek köszönhető, hogy a "booktuberek" nagy része minden mai könyvet egekig magasztal?

Téged hamarabb fog ott látni az, aki nézi még azt a szennyet.

Amúgy bírom a hozzád hasonlókat. A gimiben is az egyik bully retard azzal igazolta magának a terrorizálásom és szexuális zaklatásom, hogy én majd egyszer gyilkos leszek. És aztán kiből lett katona, akinek a hivatása más emberek gyilkolása? Nem belőlem, segítek.

Gondolom ami legjobban zavar saját magatokban (gyilkos ösztön, szexuális predáció), azt vetítitek ki másra.

[#9

"kb. 10 másodperc valamit diszlájkolni és utána megyek tovább arra, amit szeretek."

Szerintem te konkrétan lepontozni/diszlájkolni szeretsz. Ez pedig rosszabb, mint a kritika. Főleg úgy, hogy arctalan maradsz, és csak annyi az indokod, hogy sz.r, mert kritika.

A kritikával nincs gond, ha megalapozott, de legalábbis megindokolt, és az illető értelmesen elmagyarázza, hogy szerinte mi miért.

Ráadásul a kritika nem csak lehúzást jelent, egy kritika lehet abszolút pozitív is, vagy építő jellegű. És lehet akár negatív, de szórakoztató is (egyfajta bűnös élvezet egy ironikus vagy/és szarkasztikus, jól megírt/előadott kritika).

A kritizálás más dolog, az lehúzás, gyakran kifejezetten ártó szándékkal, azt lehet lepontozni.

Amúgy szerintem trollkodsz.

Most pedig dobhatsz egy pirosalaponfehérikszet.]

De hogy a kérdésre is válaszoljak: rengeteg az ocsú, alacsony az ingerküszöb; ugye, a Földön az intelligencia összege állandó, a népesség növekszik. Gyakorlatilag bárki írhat könyvet (az MI-vel nőni is fog az "írók" száma), és a mesterségesen gerjesztett népszerűséggel a hulladékot is el lehet adni remekműként. (Nem mellesleg, sokszor ilyen esetben csak ízlés vitatkozik ízléssel.)

Én pont a minap kezdtem bele egy könyvbe, amit mindenhol nagyon jónak tartanak, személyesen ajánlották is, aztán elkezdtem olvasni, és egyszerűen az ötödénél azt mondtam, hogy ez olvashatatlanul giccses. Ez van. Ha ezt leírom, azzal csak annyit mondok, hogy ilyen az ízlésem, lehet vele vitatkozni, de aki hasonlóan gondolkodik, szerintem ne pazarolja rá az idejét.

A booktuberek a nézettségüket igyekeznek egyre csak emelni, egy-egy népszerű könyv esetében ugye ez pozitív visszajelzést jelent, ezt még csak nem is igazán nevezném kritikának, inkább ajánlásnak. Azt nem tudom, mennyire őszinte egy-egy ilyen ajánló, ahhoz ismerni kell(ene) az illető személyiségét.

Összetett kérdés ez, na.

"A kritikával nincs gond, ha megalapozott, de legalábbis megindokolt"

Szerintem világosan leírtam, hogy irritáló és időrabló. Régen sok kritikát megnéztem, főleg külföldi booktubereket és másokat is, mindenféle palettáról. Nem építettek semmit sem és abszolút a saját negatív benyomásaikra hegyezték ki a videóikat. Ami pedig rosszabb, hogy sok olyan könyvet szedtek szét, amit később elolvasva élvezetesnek találtam. Azaz a szabadidőm kiélvezésére kártékonyan is hatottak, mert elhalasztottam ezen könyvek olvasását. Ez utóbbit nem akartam felhozni érvnek, mert személyes, de mivel amúgy is személyeskedett már a négy pipás gyilokőrült, ezért mindegy.

Amúgy a lájk/diszlájk dolog sincs tudtommal teljesen így, mert a youtube érzékeli a diszlájkokat is és nem azokat a videókat reklámozza, tolja előtérbe, amin rosszabb az arány. Tehát elvileg lehet valamennyire gátolni a terjedését (amit én támogatok).

De ha még nem is gátol, a diszlájkok is segítenek egy videó megítélésében. Nem véletlenül alkották be meg a "return youtube dislike" programot, hogy újra lehessen látni az arányokat. Ha valahol kevesen is vagyunk, akkor is ki kell állni amellett, amiért küzdünk és nem asszimilálódni a csordába.

"egy kritika lehet abszolút pozitív is, vagy építő jellegű"

Na ezt sokszor ismételgetik, csak az ember annyiszor találkozik vele, mint a fehér hollóval. Lényegében az összes videós arra megy rá, hogy minél élesebb, alázóbb kritikával illessen valamit, mert az hoz kattintást. A kedvencem az, amikor még le is isszák magukat közben, érzékeltetve, hogy ezt a szemetet csak részegen lehet elviselni. De persze az alkoholizmus menő, szóval ez is biztos épít valahol valamit, csak a májat nem.

"Amúgy szerintem trollkodsz."

Szerintem meg te trollkodsz.

#16

A "return youtube dislike"-kal egyetértek, az embernek kell valami támpont azzal kapcsolatban, hogy mire számíthat. És a negatív vélemény is vélemény, azért aki nyilvános tartalmat gyárt, annak ezt is kell(ene) tudnia kezelni (főleg akkor, ha az ő negatív kritikáját illetik negatív kritikával).

Én mondjuk ritkán alkalmazom, mert egyszerűen nekem annyit nem ér, inkább nem nyomok semmit. Akkor nyomok nemtetsziket, ha kifejezetten kártékony és/vagy ártó az adott tartalom (és ha egyébként is megnézem/elolvasom az adott tartalmat).

"Ha egy videó rant vagy hasonló tematikájú, akkor csak annyira kattintok rá, hogy lepontozzam, diszlájkoljam (akkor is, ha nekem sem tetszett az adott könyv). Ahol pedig nem lehet értékelni, ott csak szimplán letiltom az illetőt.

Szóval én tuti nem néznék meg egy kritikát, de filmeknél és sorozatoknál is utálom az ilyesmit."

Az esetedben ez a probléma. Anélkül húzol le valamit/valakit, hogy érdemben véleményt alkothatnál róla (hisz csak 10 másodperc rákattintani és lehúzni). Szerinted ez korrekt? Most attól függetlenül, hogy esetleg a lehúzott tartalom korrekt vagy sem. Odamész és odahányod, hogy nem érdekel, mit mondasz, az szar. Ez hasonló a kommenteléshez a híroldalakon, amikor már a cím elolvasása után elkezdünk hozzászólni a témához. Csak te egybőllehúzod az egészet egy szó nélkül.

"Lényegében az összes videós arra megy rá, hogy minél élesebb, alázóbb kritikával illessen valamit, mert az hoz kattintást."

Ez abszolút nem igaz. Egyáltalán. Még csak megközelítőleg sem. Csak ugye azok a fránya logaritmusok, amik neked ilyen videókat dobnak fel... Na, meg ha bele sem nézel az adott tartalomba, honnan tudod egyáltalán, hogy mi a stájsz?

"Ami pedig rosszabb, hogy sok olyan könyvet szedtek szét, amit később elolvasva élvezetesnek találtam. Azaz a szabadidőm kiélvezésére kártékonyan is hatottak, mert elhalasztottam ezen könyvek olvasását."

Egyébiránt ha van saját véleményed, elképzelésed, akkor miért számít ilyen mértékben mások véleménye? Én is el szoktam olvasni például a molyos értékeléseket, aztán vagy igazat adok, vagy sem, majd eldöntöm. Én azt olvasom el, amihez épp kedvet érzek, akár jó, akár rossz az értékelése. A szabadidőm kiélvezésére egyáltalán nem hat ki kártékonyan, mert nincs olyan, hogy na, ezt kötelező elolvasni vagy megnézni, mert ha nem, akkor szarabb lesz az életem. Olyan van, hogy érdemes. De ha kimarad, akkor sincs semmi. Mert nem is tudom, mit hagytam ki.

Amúgy meg szerintem a szabadidőd kiélvezésének szerves része a lepontozás/diszlájkolás/letiltás.

Ez az élből nemtetszikelés nem sokban különbözik a gyűlölködők (haterek) automatikus lehúzásától. Annyiban mindenesetre biztos, hogy te úgy viselkedsz, mint az agresszív kismalac.

És azt hiszem, a trollkodás tényleg inkább rád vonatkoztatható a kioktató, kategorikus stílus miatt, nem rám, aki legalább próbálom normális hangnemben elmondani, hogy mi van.

Mindegy.

"a trollkodás tényleg inkább rád vonatkoztatható a kioktató, kategorikus stílus miatt, nem rám"

Meg tudnád mutatni a részt, ahol kioktattam bárkit is? Leírtam nézőként a véleményem, majd jött a hárompipás csoda entitás, aki szerint orvosi segítségre szorulok. Én hozzá sem szóltam az elején máshoz.

Valóban én vagyok a troll és nem te a szelektív érzékeléseddel, akinek nem tűnik fel se a hárompipás angyali lény és a négypipás tündéri teremtmény durva személyeskedése, mindez úgy, hogy az elején rájuk se hederítettem.

Valóban mindegy. A kivetítéseid és szelektív észrevételeid miatt felesleges a kommunikáció.

#7.

"5. Miért? Mert nem simulok bele a te kis kritikus társadalmadba? Majd ha bevezeted szépen a kritika imádó diktatúrát, akkor küldheted értem a fekete kocsit. Addig meg csend van, mert az is megérne egy agy scant, hogy miért akarsz kritizálni valamit."

Ez szerinted kioktatás?

De gondolom az is feltűnt, hogy mire reagáltam. Vagy még megvan a szelektív észrevétel betegséged?

A kanod vagy a nőstényed szólt be, aki aztán megidézett ide?

Részvétem, hogy vele kell együtt lenned.