Sokan miért így értékelnek a moly.hu-n?

Mert megy a szépelgés, hogy jajj, nem szabad báááántani az írót. Mert abban a tévhitben vannak, hogy minden gazdag kiscsaj, akinek a szülei ismerik a kiadót, ezért van valami szutyok YA sorozata, na az aztán Az Író és innentől neked ne legyen negatív véleményed.

Rengeteg olyan volt, hogy akár itt, ezen az oldalon negatív véleményt mondtam valamiről, erre nekem estek, hogy hogy merek én, egy senki rosszat mondani egy Íííííró alkotásáról. Merd azt mondani, hogy az éppen aktuális tini divat nem az irodlaom csúcsa, neked fog esni mindenki.

Ezek után persze, hogy nem adnak rossz értékelést, mert a rajongó kislányok szarrá savazzák őket.

Mindenki más szempontok szerint értékel. Én például a szöveges értékelésben szubjektív véleményt írok, hogy nekem miért tetszett/nem tetszett az adott mű. Pontszámot viszont igyekszem objektíven adni. Tehát ha úgy érzem, hogy egy könyv igényesen van megfogalmazva, egyedi a történet és kidolgozottak a karakterek, akkor nem fogok csak azért alacsony pontszámot adni, mert én személy szerint untam, vagy nem szerettem a könyvet, mert mondjuk nem kedveltem a szereplőket.

Lehet, hogy mások is hasonlóan pontoznak mint én. Vagy mondjuk lehet, hogy viszonyításos alapon pontoznak: talán olvasott az adott könyvnél sokkal rosszabbat is, amire 2 pontot adott, és nem akar erre is annyit adni, mert érzi, hogy hiába volt unalmas, még így is jobb volt a másiknál.

6-os. A Goodreads az Amazoné, de a Moly még rosszabb, mert az konkrétan tele van tömve konkrét reklámokkal. Nem tudsz hova nézni, mert kiszúrja a szemed a sok random könyv reklámja.

Tuti ezért is van ez, mert bár minden más oldal is nyilván pénzt akar keresni, de a Moly a csúcs. Nem lehet semmi negatív, mert az megsértheti a tejelő teheneket.

Amúgy ha egy könyvnél megnézed a véleményeket, akkor is rögtön azokat tolja, amik "kiemeltek". Ha megnézed, ez alatt azt értik, hogy népszerű (oké), nem tartalmaz cslekmény leírást (okééé), és nem "szélsőségesen negatív". Magyarul marad a bájolgós seggnyalás, hogy lehessen jól reklámozni, meg beszedni a pénzt a kiadóktól meg íróktól.

Ez arra is tökéletesen rávilágít, hogy az ehhez hasonló pontozós értékelések mennyire értelmetlenek. Oké, ha valami irdatlanul pocsék, mindennek a legalja, akkor az egy csillag. (Vagy 10-es skálán 1-es. Vagy nullás, ha lehet olyat.) Ha valami fantasztikusan tökéletes, akkor meg értelemszerűen maximális pontszám. Na, de mit jelent mondjuk a 3 csillag? És a 4? És a 2? Tízes skálán mit jelent a 7-es? Ezek sehol nincsenek egzaktul megfogalmazva, így az egyén szubjektív - és egyébként gyakran időben is változó - értelmezésén múlik, hogy valami a két szélősérték között hányast kap.

Más téma, de az iskolai osztályzatokat is ezért ellenzem. Ha mondjuk valaki négyes egy adott tantárgyból, akkor abból mit lehet leszűrni a szaktárgyi tudásából? Azon kívül, hogy nem buta, mint a tök, és nem is tud mindent tökéletesen, semmit.

Én azért nem szoktam 3-4 pontot adni könyvekre, mert azokat a könyveket végig sem olvastam, mert olyan rosszak, vagy unalmasak (inkább unalmasak.)

8 pont nálam nagyon jó,

7 pont a tök jó,

6 pont az egyszer olvasható, de nem bántam meg,

5 pontos könyveket már eléggé untam, De végigszenvedtem a végéig,

A 4 pontos könyveket vagy azalatt, pedig már végig se bírom olvasni.