Hogy lehet ilyen különbseg könyv és könyv, megfogalmazás és megfogalmazás között, ti tapasztaltok ilyet, vagy bennem van a hiba?

Különféle műfaj, különféle stílus, különféle cselekményvezetés, stb., stb.

Rejtőnek a stílusbravúrja lényegesebb, mint a cselekmény, ami általában banális népmese.

A maga korában Karinthy és Rejtő volt, akik a meghökkentő stílusukkal, humorukkal, nyelvi bravúrjaikkal elkápráztatták az olvasóikat.

Ezek szerint nem érzed, nem érted Rejtő nyelvi humorát.

Szerzőként velem olyan foesult elő, hogy direkt akartam nagyon egyszerűen, nagyon kevés szállal, kliségkkel, de csavarokkal írni egy regényt.

Kb 20 ezer szónál félbehagytam. Majd egyszer elkezdtem olvasni. Egyrész úgy tűnt, mintha nem én írtam volna, másrészt jekentkezett az "ezt most hogy?" (pedig én irtam). Átírtam az elejét, onnantól másfél hét alatt befejeztem, nem törődve azzal, hogy könnyen olvasható legyen, mégis az lett.

Ez ilyen. :). Van, amikor egyáltalán nincs hangulatom egy adott témához, vagy stíluahoz, máskor meg imádom és egy-két nap alatt elolvasom az egészet.

De vannak egyszerűen rossz könyvek is. Vagy rosszul van negírva, vagy pocsék a szerkesztés és tele van ordas logikai hibákkal, vagy túl mesterkélt a cselekmény (és két fejezet után tudom, mi lesz a vége), vagy többnek akar látszani az író, és/vagy olyan témában ír, amiről halványlila gőze sincs (és a szerkesztőjének sem), így hiteltelen lesz.

Sok oka lehet.