Szerintetek melyiket érdemesebb csinálni?
Figyelt kérdés
Elkezdtem egy történetet írni és szerintetek melyiket ajánlott csinálni?
a: létező városba/faluba kitalált helyeket belevinni,átalakítani kicsit a helyet
b: teljesen kitalált helyen játszódjon a történet
Indokokat is írnátok a választásotok mellett légyszi? Köszönöm
2020. jún. 9. 20:10
1/2 anonim 
válasza:
válasza:Ez magától a történettől függ. Ha teszem azt arról van szó, hogy a főhősöd egy híres ember, pl. egy kitalált újságkiadó nagyvállalat igazgatója, aki kezében tartja a magyar sajtó legjavát, akkor a kiadó székhelye simán lehet egy fiktív épületkomplexum Budapesten, nem kell hozzá egy kitalált nagyváros, mert azt az érzetet keltené, hogy egy alternatív Magyarországról van szó, ami egyúttal megkívánna egy alternatív életvitelt, történelmet is. Viszont ha ugyanez a főszereplő időnként visszavonul a nyilvánosság elől, akkor a nyaralóvilláját elhelyezheted egy fiktív településen, ami (ismeretlen jellegénél fogva) azt sugallja, hogy emberünk itt valóban el tud bújni a kíváncsi szemek elől.
2/2 anonim 
válasza:
válasza:Én jobban szeretek fiktív helyeket használni a történeteimben, mivel az valamivel könnyebb.
Ugyanakkor olvastam már olyan könyvet amiben a városokat "a" vagy "b"-ként emlegették. Természetesen ez megkívánja, hogy a történetnek ne legyen nagyon szerves eleme a hely és könnyen lehessen pl " a kisváros" vagy "az én városkám" vagy hasonló neveken emlegetni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!