Szerintetek ezek mivel magyarázhatók ha nem csalnak a póker termek?
Ugye régi pókeros lévén, újból próbálkoztam a karrierrel, tanultam sokat, ps-n pluszban szálltam ki egy év után, nem sokkal de többel mint amennyire számítottam kb. 30x-os amit befizettem, már nem emlékszem pontosan.
Most újra elkezdtem pokerozni, unibeten, és gyanút fogtam pár leosztás után hogy itt valami nem stimmel. Régebben bele sem gondoltam hogy csalnának a termek, vagy hogy bárki csal az online pokerben, pedig milyen ésszerű, hisz hol a legkönnyebb csalni ha nem egy virtuális térben...
És kicsit utána jártam, na nem kellett órákig googlizni hogy megtaláljam mások beszomolóit, hogy milyen csalások mennek.
Amire hegyezem most a kérdést. Az az RNG-vel való csalás, amit a termek csinálnak. Személy szerint ezt tapasztalom unibeten, de mások is írtak már 10-15 éve olyan termek kapcsán is amikről nem is hallottam, akkoriba pedig nagy termek voltak. De a mai napig azt mondják hogy a legnagyobb csaló terem a PS. Miért csal az RNG-random number generator?
Miért ne csalna?
A terem a profibol él, a jutalékból amit beszed egy verseny beülőjéért, (1$ -0,10cent), vagy egy cash asztalon, leszedi minden leosztott partiból a pot egy bizonyos százalékét. Az az??? Miért ne csalna?
Ha olyan lapkiosztásoakt generál a szoftver, hogy minél nagyobb potok jöjjenek össze cash game-be, akkor az egy óra alatt megnöveli +%-al a jutalékot. Mert nem mindegy a pokerszolgáltatónak sem hogy, egy óra alatt 10-20 centes átlagolt, potokból szed jutalékot, vagy 40-50 centes átlagolt potokból, azaz: igenis hatalmas érdeke van abban hogy úgy állítsák be a lapkiosztást, hogy nagy százalékkal sikerüljön a játékosoknak nagy potokért harcolni... A másik...
A másik dolog ebben az RNG csalában, az hogy mi értelme lenne hogy teljesen tisztán osszák ki a lapokat hogy teljesen a véletlenre bizzák, hiszen egy jó játékos aki full matekból játszik közel 90%-os profitra fog szert tenni, nem csak a fishek, gyenge játékosok ellen, és ITT A LÉNYEG: hanem a terem ellen IS! Mivel? Mivel amit elnyer egy pro azt már kifogja venni ergo: nem forog vissza az asztalra, ergo: nem lesz belőle jutalék a teremnek. Ergo: ebből nem lesz PROFIT a teremnek csak a PRO játékosnak. Magyarul a másik oldala az RNG csalásnak hogy, igenis sokszorosan nagyobb a profit, ha nem engedik, hogy a PRO játékosok a matek szerint, mindíg nyerjenek, mert:
1. - Elijesztik hosszútávon a fisheket.
2. - Valójában a terem ellen is nyernek, mert ha a fishek mákolnak, akkor az úgy is vissza forog és jutalék: PROFIT lesz belőle. Ha mindig elnyerik a fish pénzét, akkor lelép a fish-is, mert megútálja a pókert egy életre és a PRO játékos is csak ki fogja venni a havi +pár ezer dollárt: EZ HATALMAS PROFIT veszteség a teremnek...
És itt fontos hozzá tenni hogy nem, nem csak a fisheket mákoltatja az RNG, a lapkiosztás, a terem. Nem. Ugyanúgy egy szűrés alapján, a terem programja kiszámolja hogy kinek kell most mákolni, mihez? Ahhoz, hogy nagyobb valószínűséggel, jutalék legyen a megjátszott pénzből, azaz: PROFIT. Az az ezt úgy kell elképzelni, hogy addig koptatják a pénzt az asztalon míg jutalék lesz belőle. Olyan mint a sajt reszelő. Van a sajt (a pénz), és van a reszelő (a pókerterem), és ha te játszol vele, akkor folyamatosan fizeted a jutalékot vagyis reszeled a sajtodat, koptatod a pénzedet az asztalon amíg el nem fogy. Miért is érné meg a teremnek ha hagyná hogy a nyerő játékosok folyton elvegyék a fishek pénzét? Mert hosszútávon matematikailag 1% esélye van a fishnek egy PRO játékos ellen... És miért nem tűnik fel ez senkinek, még a pro játékosoknak sem, hogy miért mákolják le őket folyton? Mert létezik egy olyan dolog amivel mindent, ki lehet magyarázni, meg magyarázni, és főleg be magyarázni. Na és ezen a ponton jön képbe a varázsszó. A Royal flösst is, MINDENT IS verő Joly Joker: a VARIANCIA.
Mert ugyanis a VARIANCIÁRA, hivatkozva, bármilyen képtelen, lemákolást, leosztást, meg lehet magyarázni. Bármit, bárhol bármikor bárkinek. Ha valamire van 0.00000000001111111% az bizony befog következni, és ha sűrűn az csakis azért van mert létezik a variancia. Így ahogy ők felvázolják...
A varianciára hivatkozva meg lehet magyarázni, hogy miért jön le flop royal flöss 1 nap 3x. Ez csak egy példa volt.
De mindenképpen ezzel magyarázzák, hogy miért is van annyi lapütközés.
Szóval én ezt a lapütközést szeretném megcáfolni, ezért is végzek egy saját, kísérletet, kutatást.
Ugye a varianciára hivatkozva bármelyik terem, előadhatja hogy a lejátszott 300 handemben, miért is történt meg az ami egy élő pakliban mondjuk 3000 hand alatt történik. Nem itt nincs idővel való magyarázkodás, csak hand szám van, és 10 hand az online teremben az ugyan annyi mint 10 hand az élő paklival.
Szóval először is leszimulálok egy 200 handes 6maxos leosztást igazi paklival. Minden leosztást minimum 30 másodpercig de van amelyiket percekig keverem. Lefotózok minden handet, aztán szépen kielemzem egyesével, mik is történtek. Aztán össszevetem a unibeten játszott legutolsó 200 handemmel, amiből lefogom vonni a következtetéseket, hogy milyen a variancia egy online teremben és milyen egy saját magam által kevert paklival. Csak úgy mert kíváncsi vagyok. Persze a nagy handszámra hivatkozóknak üzenem, hogy nem csak 200 handel lehet leszimulálni hanem akár 1000-el is, az már ugye tetszetősebb. De azért 200 hande egy induló felmérésnek azért szerintem meg teszi. Aztán persze tovább is lehet menni...
Az esélyekre vissza térve. Ugye a varianciára azért egy bomba ötlet hivatkozni, mert azzal hogy valaminek 0.0001% esélye van, attól még az online világban semmit nem jelent, "mert ott olyanok az esélyek hogy vagy bekövetkezik, vagy nem azaz: 50-50%". És ezt állítják a profi pókeresek is. Ennyi erővel a valóságban is ilyen esélyekkel kéne be következni minden dolognak, mert minden dolog valójában vagy bekövetkezik vagy nem, az az 50-50%?
Persze hogy nem! Ez a kulcsa a szemfényvesztésnek...
Azt mondják a nagy variancia magyarázok, hogy persze, hisz ha feldobsz egy érmét 50-50%, de persze ugyan annyi esély van rá hogy 30x fej lesz egymás után, mintha nem. Valójában dobj fel egy érmét 100x, és meglátod, hogy nagyon kevés eséllyel lesz még 5 dobás is ugyanaz, egymás után egyszerre...
És összességében csak az RNG-ről írtam, a botos csalásokról nem is beszéltünk és egyéb huncutságokról...
Írok kommentbe pár érdekes handet tegnapról, +írni fogom hogy alakul az élő kezes variancia összevetve az unibeten kapott utolsó 200 handel.
+várom a reakciókat, főleg azoktól, akik arról vannak meggyőződve hogy az online termeknek fullosan nincs érdekük abban hogy RNG, bot, vagy bármi féle csalás legyen... Miért nincsen?
válasza:1. Jó gyorsan olvasol. :)
Világos, de jó pár embernek, nem igazán. És profi pókeresek, akik nyerők is vannak akik szerint 0 csalás van, de a variancia az megy ezerrel.
Egy kis érdekesség a tegnapi sessionből:
1 asztalon játszottam 6 max CG-t 4 eurós beülővel.
A session kezdete, első lapja: 15:20:31
A session vége, utolsó lapja : 16:38:14
Ez idő alatt kapott kezek száma: 106
Ezekből a kezekből (106 db) a látott flopok száma: 85
Na most, 106 handből láttam 85-öt amiből 10 hand(!!!) flop szín volt, mutatom:
flop színek és időpontjaik:
1. -15:24- K 3 J heart
2. -15:26- 8 T 6 spade
3. -15:33- 4 5 2 club
4. -15:46- 3 6 5 spade
5. -15:48- Q 6 2 club
6. -15:50- 2 T 7 spade
7. -15:59- Q 9 2 club
8. -16:13- A J 6 spade
9. -16:16- 4 2 8 diamond
10. -16:29- Q 8 4 diamond
Na most a flop egyszínnek a valószínűsége:
5,17%, 18,34:1, egy poker oldal szerint
ami történt 85 handből 10 azaz, minden 8. leosztásra jutott egy flop szín.
Ez azért is tűnt fel nekem, mert a tegnapi session közben is dobálta a flop színeket becsülettel.
A kérdés egyszerű: mennyi a valószínűsége annak hogy 85 handből 10 hand az az 8 körönként flop szín legyen?
Szerk.: Megosztok ezzel kapcsolatban egy rész eredményt: tegnapi saját paklis leosztások során 102-handből volt 4 flop szín. Az az ez 25 körönkénti flop szín. Ez csak egy kis érdekes rész eredmény, a szimulációt még folytatom és megírom az eredményeket.
Botok ugye nincsenek online póker teremben? Nyugtass meg!
Tegnapi hand:
6 max, 4 euro buy in, 0,02 / 0,04
(Hero) UTG 6,5 euro / cards: 5d 4c
MP1 49,81 euro / cards: 8d 9s
PRE FLOP:
UTG bet 0.12
MP1 raise 0.42
4 folds
UTG call 0.42
FLOP: Kc 3d 2h
UTG check
MP1 bet 0.90
UTG raise ALL-IN 6.08
MP1 call 6.08
TURN: 7c
RIVER: Qd
Showdown:
MP1 9 8 high card WIN
(Direkt játszottam meg a 54-et egyébként onnan dobó, direkt borítottam rá flopon az allint, persze a sorhúzó miatt mertem csak, de kíváncsi voltam, hogy egy random körben mi történik, ezzel a játékossal, mert persze azelőtt is meg utána is csak lestem hogy milyen mákolgatásai voltak.)
válasza:"Ebből adódóan aki itt játszik, hosszú távon csak veszthet"
Kérdező, ezért nincs semmi értelme erről gyakorira posztolni. A laikusoknak fingja nincs a pókerről, sem arról hogy hogyan működik ez az iparág. Szerinted a hand historydat tudja itt bárki más értelmezni rajtunk kívül? Hétvégente grindelek, de hétfőn lesz időm hosszabb választ írni és megválaszolni a kérdéseidet.
válasza:Az előző kérdésed alatt is kérdeztem, hogy ki az a nyerő profi játékos, aki szerint csalnak az rng-vel. Erre azóta is várom a választ, mert én eléggé benne vagyok a témában, de ilyenen csak a fishek szoktak picsogni.
"20 dodóból NL2-ön 400-at, de abban is biztos vagyok, hogy ez simán lehetett volna 3000 dodó is, ha nem csalnának a lapkiosztással"
Ezt miből számoltad ki? Tudom, hasadra ütöttél és mondtál egy számot. De anélkül hogy tudnál bb/100-ban számolni meg érteni a winrateket, nem sok értelme van random számokkal dobálózni.
Fogalmad sincs sem a varianciáról, sem a matematikáról. Több millió variáció lehetséges, nem csak a kártya kiosztás számít, a játékosok döntései, a bet méretek ugyanúgy variációkat generálnak. Szerinted mennyire reprezentatív, a te pár száz vagy pár ezres próbád? A póker nem úgy működik, hogy mindig a jobb lap nyer. Mivel véges számú kártyalap van a pakliban, természetes módon is előfordul csomó lapütköztetés, nem kell rásegíteni. Szerinted élőben hogy van ez? Ott is ugyanúgy bekerülnek a stackek és a terem megkapja a jutalékát.
Arról nem beszélve, hogy egyik mondatoddal ütöd agyon a másikat. Azt állítod meg van buherálva a leosztás, hogy több akciót generáljanak a több rakeért. Aztán levezeted, hogy gyanúsan sok az egyszínű flop. Na most, az ilyen egyszínű floppok éppen hogy megölik az akciót. Mert az egy pár/két pár típusú handek relatív erőssége ilyenkor jóval kisebb. Éppenhogy "száraz" boardokat kéne beraknia az rng-nek, ahol set over set vagy top két pár vs bottom set szituk alakulnak ki. Vagy még egyszerűbb, ha minél több erős párt kapnak kézbe a játékosok és már preflop all in mennek a QQ-AA handekkel.
Ezenkívül is tele van tévedésekkel az írásod. Pl a Stars pont hogy a mai napig a legmegbízhatóbb teremnek számít. Azért olvashatsz arról, hogy ott csal a site, mert régebben ők voltak a piacvezetők, náluk játszott sokáig a legtöbb játékos, így nyilván több bukó játékos is volt ott, akiknél nyilván a terem meg a gyíkemberek csaltak és nem az volt a baj, hogy esetleg nem tudtak pókerezni.
Ahogy a botok működését sem érted. Nem úgy működnek, hogy látják a lapodat meg tudják milyen lapok fognak kijönni. Ezek GTO botok, akik GTO stratégiát használnak. Akivel játszottál csak egy giga bálna volt, akinek hot runja volt. Az én limitemen is van ilyen, gyűjti a földöntúli mákolásokkal a kasszákat, aztán a végén úgyis visszabukja. A botokat amúgy sem a terem indítja, hanem csaló játékosok. De nem a te limiteden, nyugi. És ha valahol biztonságban vagy tőlük, az a Stars. Tehát én nem állítom, hogy nem léteznek ilyen botok, csak ma már egyre ritkábbak szerencsére és nem is úgy működnek, ahogy te gondolod.
De tegyük fel, hogy igazad van. Vagyok én egy profi játékos, aki 25000 forintos órabért el tudna érni online pókeren, ha nem csalna az rng. De mivel csal, így "csak" 15000 ft-ot keresek óránként. Akkor nem éri meg játszani? Olyan ez, mintha lenne egy vállalkozásod, amivel nagyon jól keresel, de hát ha nem kéne adókat fizetni, akkor még többet keresnél. Akkor menjünk egyszerűsített foglalkoztatásban kapálni?
Én megértem a te oldaladat is, de nekem ott bukik a dolog hogy ha "csak" 15.000 ft-os órabérrel játszanék és csalnak, akkor is CSALNAK és itt már (nálam) morális kérdések is felvetődnek. Nem mintha én olyan különleges ember lennék, mer nem vagyok.
De ha jól is keresnék vele, akkor is mire megyek annak tudatában hogy meglop a rendszer engem is mást is, egy lopó csaló hazug pénzmosodát még ingyen sem akarok támogatni, nem hogy pénzért.
De senkit nem akarok rá vagy rábeszélni semmire, mert mindenkinek szive joga.
De én meg vagyok győződve hogy csalnak, és ezt tényként állítom.
Részletekbe most újra nem megyek bele. Vannak regek akik szerint is csal, fórumokon, [link]
Ezen az oldalon is a hsz-ek között, most nem olvasom vissza.
A lényeg a lényeg, egy képernyőn keresztül ne csalnának?
Ennél sokkal bonyolultabban is vernek át embereket.
2023 van AI, ilyen szoftver olyan program... Szerintem nem sorolom tovább...
Én nekem meg sem fordult a fejemben hogy csalnának, de bevallom naiv voltam.
És én a legnagyobb jóindulattal mondom, hogy szerintem mindenki naiv aki azt elhiszi hogy tiszta a játék.
Ennek fényében aki tovább játszik: ő döntése.
Csak hogy a csalásról a szolgáltatók lapítanak (hazudnak) és ez nem szép dolog...
válasza:What? Itt mégis ki a nyerő reg? A poszt írója vagy a lapos föld szintű komment szekcióból valaki?
Amúgy ismerem, olvastam ezt már régebben. Max Birca nevű kommentelő az egyetlen, aki értelmes dolgokat ír. Rengeteg gyöngyszem van ebben a cikkben, de ez a kedvencem:
"hát majd ha robban az online póker bomba és lehull a lepel akkor sokan meg fognak lepődni"
Ez a komment 2012 nyarán, azaz több mint 11 éve íródott. Azóta sem hullott le a lepel. Hogy van az szerinted, hogy azóta senki sem tudta bebizonyítani, amit állítasz?
Amúgy van a statname nevű oldal, ahol néhány dollárért lehet vásárolni leosztásokat különböző limitekekre. Tehát potom pénzért bárkinek rendelkezésére áll több millió leosztás. Abból bárki be tudná bizonyítani, ha hosszútávon nem stimmelne a statisztika és valami bűzlene a leosztásokkal.
"nekem ott bukik a dolog hogy ha "csak" 15.000 ft-os órabérrel játszanék és csalnak, akkor is CSALNAK és itt már (nálam) morális kérdések is felvetődnek"
Értelek, csak akkor költözz fel az Alpokba kecske pásztornak. Szerinted az állam hány helyen ver át téged? Olyan dolgokban is, amit nem is sejtenél. Ehhez képest az online póker termek bőven makulátlanok.
Azért az hogy Max Bircamant, állítod az egyetlen értelmes kommentelőnek, (aki nem mellesleg, az akkori kommentjei alapján egy online pókerteremnek dolgozott, (tehát bőven hazabeszélhetett is akárrr...)),
ja hogy ő az egyetlen normális kommentelő, de én meg inkább azt látom, hogy ő az egyetlen kommentelő aki nem támogatta azt a nézetet, hogy csalnak a termek. A többi kommentelő érdekes módon, vagy a nyílt meggyőződését fejezte ki vagy a nagyon erős gyanúját hogy csalnak.
Az hogy vannak emberek pókeroldalakon, fórumokon, akiknek az a dolguk hogy embereket szerezzenek az online termeknek, és ott ők nem osztják azt a véleményt hogy csal a terem, míly meglepő: valószínűleg nem fognak maguk ellen beszélni, még véletlen se.
Az hogy azt állítod, hogy a kommentelők közt nincs is reg, akkor idézem Pistikét:
"
Pistike says:
September 25, 2012 at 3:12 am
@ Max Birca
1. nem minden jó, nyerő játékos hiszi, hogy nem csalnak a termek. a nyerő játékosok jelentős része más véleményen van (például én), ha megfelelő tudással rendelkezel, lehetsz annyival jobb az átlagnál, hogy úgy is nyerő maradj, hogy jelentős részét elcsalják a termek a várható nyereményednek
2. az az állításod jelentős ferdítés, hogy az rng előre elkészíti a leosztást, mint az élő pókernél. pl. a Pokerstars rng-je saját bevallásuk szerint sem így működik, persze ettől még mindkét rng lehetne tisztességes vagy akár tisztességtelen, nem is értem, mi köze a témához
3. a PartyPoker minden szempontból a legdurvább abból a szempontból milyen szintű csalásokat enged meg magának. velem többször!!! történt olyan, hogy megnyerjek egy versenyt, de a nyereményt ne írják jóvá a számlámon, és csak reklamáció után (melynek során nekem kellett bizonyítani screenshotokkal az igazamat, ami röhej) kaptam meg a pénzt, volt hogy 2 hét után. de olyan is előfordult (a legismertebb nemzetközi pókerforumon bármikor elolvashatod, az én történeteimmel együtt), hogy 99$-os re-buy versenyen egyetlen add-on sem került be a nyereményalapba, vagy hogy cg asztalról kiülve a felhasználó számláján nem került jóváírásra az az összeg, amivel kiült az asztalról. laikusoktól elnézést, ha nem teljesen érthető amit írtam, a lényege az, hogy csak az említett esetek $ ezrekről szólnak.
4. mikor észrevettem, hogy a PartyPoker megnyert versenyért járó nyereményt nem írt jóvá a számlámon, utánanéztem, és sem a trackerprogramom által nyílvántartott adatokkal, sem az adathalász oldalak által tárolt adatokkal sem egyezett a PartyPoker által nekem jóváírt össz nyereményem. amikor a korrekt ellenőrzés kedvéért elkértem a PartyPokertől az összes leosztásom történetét, olyan leosztástörténeteket kaptam, amelyek sem a beülők, sem a nyeremények összegét nem tartalmazták, amikor ezt szóvátettem az ügyfélszolgálatnak, azt a pofátlan hazugságot írták, hogy de a leosztástörténetek ezeket az adatokat is tartalmazzák. ezt a sztorit megismételtem mégegyszer, majd beletörődtem, hogy a PartyPoker ilyen módon ellopta kb. 2000$-omat és kész. (ennek utánanézhetsz. a két legismertebb magyar pókerfórumon közzétettem a történetet, az egyiken levelezéssel és screenshotokkal együtt)
5. senki sem lenne híres attól, hogy bizonyítaná, hogy a pókeroldalak csalnak. a pókerfórumok nagy részén (akik egyébként az online pókerszolgáltatóktól kapott jutalékból élnek) szó szerint tilos a témát felvetni egyáltalán, kizárás jár érte, majd az ez irányú hozzászólást törlik. máshol meg senkit sem érdekel a téma.
6. azok után, hogy a superuser sztori megtörtént (laikusoknak: az egyik ma már gyakorlatilag nem működő pókerszolgáltatónál (Cereus) valahogy valakiknek kikerült egy kód, aminek segítségével egyesek úgy játszottak, hogy közben nem csak a saját, hanem a többiek lapjait is látták), mi a fasztól vagy te olyan kurvára biztos abban, hogy a volt főnökeid és azok konkurensei nem csalnak? vagy szerinted az átlagos Cereus alkalmazottak tudtak folyamatában a superuser dologról?
7. amit a botokról írtál azt ugye végképp nem gondolod komolyan? te is tudod hány és hány botot lepleztek le játékosok bizonyíthatóan, akik nem vesztő, hanem több 10-100 ezer leosztásnyi minta alapján nyerők, bizonyos játékformákban egész magas téteken is. (arról nem beszélve, hogy hány olyan semmiből jött, semmibe eltűnő játékos van, aki megnyer egy-egy nagy összeget egy-egy versenyen, majd eltűnik a semmibe, szerintem ők viszont a termek botjai, na és mindabból, amit írtam mindössze ennyi a feltételezés, a többi konkrét tény)."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!