Szavazás: A Stranger Things végén kivel legyen együtt Mike?

#19 "A melegeknek van baja azzal, hogy hetero karakterek vannak?"

Semmi alapjuk nincs rá, hogy legyen. Az egyik a norma, a másik a normától eltérő. Ez nem nézőpont, vagy filozófiai álláspont kérdése, ez statisztika. Az, hogy az emberek egyenlő bánásmódban részesülnek szexualitástól függetlenül nem egyenlő azzal, hogy minden metrika szerint azonosak. A bolygó lakosságának messze nagyobb százaléka heteroszexuális, mint az összes többi szexuális és nemi identitásba tartozók együttvéve. Az analógiád egyszerűen nem működik. Nem ugyanaz a kisebbség szemszögéből megítélni a túlnyomó többség reprezentálását, mint fordítva.

2. Ezt te se gondolhatod komolyan, hogy nincs semmi különbség a meleg és a b*zi megnevezés hangulata között

Nem, de nem is mondtam ilyet. Azt mondtam, hogy enyhén offenzív, és egyáltalán nem indokolja az általad bemutatott kiborulást.

"És ha te magad meleg vagy, és csak ezért mered használni, akkor nyilván nem mondhatja rád senki, hogy sértő szándékod lenne, ellenben ha heteró, akkor teljes joggal"

A szememben nem létezik olyan, hogy egy szó megengedett egy adott embercsoportnak, de másoktól sértő. Egy szó vagy sértő, vagy nem, de nincs olyan, hogy "há' ha meleg vagy akkor szabad". Ez diszkriminatív, és egyáltalán nem előremutató. A n**ger szó használatát is erősen szoktam támadni, ugyanis kétszínű és káros koncepció az, hogy a feketék vígan használják jobbra balra, de ha egy fehér mondja ki a száján, akármilyen kontextusban, akkor azért lincselés jár. Ha olyan sértő, akkor senki ne használja. Ha el tudják fogadni, hogy egyesek használják a szót, akkor pedig ne szelektáljanak. Ebben nagyon erős véleménnyel rendelkezek, szóval kár erőlködnöd.

"Tegyük fel, hogy minden sorozatnak pl. van 20 főszereplője, abból 1 vagy neadjisten 2 LMBT!"

Gyönyörűen leírtad a tokenizmus lényegét. Nem kell a fél szereplőgárdának melegnek lennie, egy elég, ő lesz 'A meleg karakter', aki repezentál. Nem újkeletű praktika ez, a feketékkel már régóta csinálják. Feltűnt, hogy a régi akciófilmekben a rendőrkapitány szinte mindig fekete volt? Tudod, hogy miért? Mert jól mutatott az, hogy egy olyan tiszteletteljes és felelős pozícióban, mint a rendőrkapitány egy fekete ember van. Ezzel ellensúlyozták azt a társadalmi képet, hogy a feketék alacsony iskolázottságúak, és nem tudnak magas presztízsű pozíciókat megszerezni. Ezt amolyan pozitív diszkrimináció. De a pozitív diszkrimináció is diszkrimináció, és bár a szándék 'nemesnek' tekinthető, de ugyanakor mégis mesterkélt az, hogy azért tesznek XY karaktert egy filmbe, mert az jól mutat. Röviden: tokenizmus.

"Azt mondom hogy ebből legalább az látszik, hogy nem ítéli el ezt a dolgot, ami egy jó pont. És igen, véleményem szerint egy sorozatnak nem árt ha van benne meleg."

Egy sorozatnak alapvetően nem árt, ha van benne meleg, de nem is tesz hozzá semmit. Legalábbis ez lenne az elvárt, hogy egy karakternek ne a szexualitása legyen a hozzáadott értéke a műsorhoz. Ez viszont sokszor nem teljesül. A Stranger Things egyébként kivétel ez alól, itt egyáltalán nem éreztem erőltetettnek a karakterek szexuális irányultságát. Organikus volt, és belesimult a többi személyiségjegyük közé.

"És még egyszer igen, képzeld, engem is megerősít a LMBT melletti kiállásomban, hogy pl. Taylor Swift meg Ariana Grande is így tesz."

És ez szuper. Nem mondtam soha, hogy az LGBTQ+ melletti kiállás vállalatoktól, celebektől eredendően rossz. Azt mondtam, hogy majdnem mindig érdekvezérelt, cégek esetében legalábbis. És ha érdekvezérelt, akkor sem feltétlenül rossz, de nem is feltétlenül jó. Attól függ, hogy az ahogy a cég a saját érdekeiért tesz, az a tényleges mozgalom érdekeivel is összhangban van-e. A Netflix tokenizmusa felveti a kérdést, hogy valóban a melegek érdeke-e az, hogy minden műsorban kivétel nélkül legyen egy LGBTQ karakter, akinek lehet ennyiben ki is fullad a személyisége. Szükséges-e az, hogy csak azért legyen fekete, meleg, ázsiai egy alkotásban, hogy ki lehessen pipálni, hogy tettek bele? Vagy fontosabb az, hogy normálisan kibontott karakterek legyenek, akik lehet hogy nem heteroszexuálisak, de lehet, hogy azok, de lehet hogy soha nem derül ki, hogy azok-e, mert érdekes módon ezt sokan nem írják a homlokukra.

Azzal, hogy a Netflix kvóta szerint válogatja a szereplőgárdáját pontosan azt támasztja alá, hogy őket nem érdekli, ők csak ki akarnak mindent pipálni. És ezt nagyonsokan jogosan támadják.

#23 A norma nem azt jelenti, hogy elfogadott, közelében sincs a két szó jelentése egymáshoz. A norma tendenciát, törvényszerűséget, alapértéket állapít meg. Szóval igen, a statisztikai arányok szerint a heteroszexualitás a norma. Ha egy új emberrel találkozol, nem fogod automatikusan azt feltételezni, hogy meleg, mert sokkal valószínűbb, hogy hetero.

"Illetve igazad van abban, hogy vannak, akik így gondolják, hogy nem kell elfogadni a kisebbségeket, mert az nem "norma"."

Nem unod már, hogy szavakat adsz a számba? Soha nem mondtam azt, hogy nem kell elfogadni a kisebbséget. Tanulj meg szöveget értelmezni, mert ez már nem az első alkalom, hogy olyasmira reagálsz, amit le sem írtam.

"ott van vastag betűvel, hogy irányelv..." Meg hogy összehasonlítási alap. De még az irányelvvel sem léptél túl közel az elfogadottság kifejezéséhez.

"rögtön az első mondatban kifejti, hogy követendő szabály"

Aha. Csakhogy ez a társadalmi norma. Nem a norma. Két külön kifejezés.

Amúgy értelmes emberek nem terminológiával próbálnak vitát nyerni. Leginkább azért, mert nem lehet. Nem a mondandóm lényegére reagáltál, hanem elkezdtél belekötni egy szó jelentésébe. Szóval gratulálok, megnyertél egy terminológiai vitát. Az eddigi beszélgetésünk tárgyában viszont még lópikulát nem mozdultál előrébb.

Amúgy ha már kirekesztésről beszélünk, kettőnk közül te nem használod az LGBTQ+ teljes nevét. Leragadtál az LMBT-nél. És mi lesz a többiekkel, akik nem esnek bele ebbe a 4 kategóriába? Hát ez kirekesztőőőőőőőőőő.

Látod? Ilyen az, ha a terminológiába köt bele valaki.