Szavazás: A Stranger Things végén kivel legyen együtt Mike?

Srácok, szerintem mindenki nyugodjon le szépen. Jézus ereje, de sok harag röpköd itt. Főleg tőled, kedves kérdező. Senki nem szidta az LGBTQ+ tagjait, szóval nem kell játszanod itt a hős lovagot. Az egyetlen kritika, ami elhangzott, hogy túl vannak reprezentálva a Netflix műsoraiban. Ami annyiban igaz, hogy gyakorlatilag egy Netflixes műsor sincs, amiben ne szerepelne egy (nyíltan) LGBTQ+ karakter. És ennek nem a "miért ne" az oka, köztudott, hogy a Netflix részéről ez egy szándékos lépés azért, hogy szélesebb nézőréteget tudjanak megcélozni. Szóval mielőtt megint dühkitörést szenvedsz, emlékeztesd magad arra, hogy nem a melegeket véded, hanem egy multimilliárdos cégóriás üzleti praktikáit. Oké?

Hogy a másik felet is magamra haragítsam, ebben a sorozatban szerintem egyáltalán nincs túltolva a meleg téma. Robin szexuális orientációja nem a meghatározó tulajdonsága, hanem csak egy a számos karakterisztikája közül. Will esetében ki sem lett mondva a képernyőn, hogy egyáltalán az, szóval nála még kevésbé meghatározó. Maga a homoszexualitás kérdésköre pedig kifejezetten érdekes a sorozatban, figyelembe véve hogy a 80-as évek amerikájában játszódik. Ahogy Robin is mondta, ha egy hetero srác hoppon marad, akkor max sérül az egója, de ha ő nem vigyáz, akkor a falu páriája válik belőle. Ad némi extra kontextust a kérdéskör megítéléséhez, főleg egy olyan évadban, ahol nagy szerepet játszott a keresztény értékek mentén történő uszítás. Szóval bár egyetértek abban, hogy a Netflix néha túltekeri az LGBTQ+ kapcsolót néhány műsorűban, itt ebben szerintem rendben kezelték, sőt, felhasználták arra, hogy a korabeli mentalitást jobban átadják.

#14 Most csak bohócot csinálsz magadból.

"Olyan Netflix-sorozat van, amiben nincs nyíltan hetero?"

El tudsz menni a sarki közértig és vissza anélkül, hogy találkoznál hetero emberrel? Semmi érvelési súlya nincs a kérdésednek.

"Nem olvastad a 2-es első mondatát? Az mi a ménkű, ha nem egy sértés?"

Ha az szerinted sértés, akkor ijesztő világban élhetsz. Az egyetlen enyhén offenzív dolog a mondandójában az, hogy a b*zi szót használta. Egy meleg ismerősöm sincs, aki ezért keresztes hadjáratot indítana, sőt, előszeretettel használják ők maguk is.

"És az, hogy védem a Netflixet, az azt jelenti, hogy a melegeket nem?"

Azt jelenti, hogy azt sem tudod, mit védesz. Te egy üzleti stratégiát vonsz a védelmed alá, aminek a fő pontja a túlreprezentálás. Nem reprezentálás, túlreprezentálás. Ha te nem látod a kettő közötti különbséget, és, hogy mit implikál, akkor nincs értelme a további vitának.

"Akkor is elmond valamit az értékrendjéről, és ez egy pozitív dolog!"

Az értékrendje a pénz. Szerinted a pride month alatt azért tolja megannyi cég az LGBTQ+ támogató üzeneteit, pride avatart, stb mert nekik ez fontos? El kell keserítselek, kizárólag a pénz motiválja őket. És ha a motivátor nem valódi érdekeltség a mozgalomban, hanem az abból való meggazdagodás, akkor illő lenne alaposabban górcső alá venni, hogy amit tesznek az valóban pozitív hatást gyakorol-e. Szerinted a Netflix pozitív hatást gyakorol azzal, hogy túlreprezentál egy embercsoportot, és sokszor csak azért tesz egy meleg, vagy transznemű karaktert a műsorba, hogy legyen benne egy?

Szerintem edukáld picit magad, és tanulj meg különbséget tenni a valódi reprezentálás és a tokenizmus között.