Van valami mondanivalója A nagy pénzrablás című sorozatnak?

Nézzük, akkor mi volt az állítás, mivel nem értek egyet és ezért 0%oltál, mint egy dedós:

Szerinted a mondanivaló, hogy "nincs jó és rossz".

Ezt az állításod arra alapozod, hogy milyen kapcsolata van a bankrablóknak és a rendőröknek. Nos nekik egyértelmű kapcsolatuk van: A törvénytelenséget hajt végre a bankrabló. A rendőr ezt akarja megállítani. A társadalomban játszódik az egész, és a társadalom szempontjából a bankrablás rossz. Ez annyira egyértelmű, hogy fekete-fehéren le van írva a társadalom alap irataiban, a törvényekben. Nehéz belemagyarázni, hogy jó cselekedetnek számít-e egy bankrablás.

Majd azt írod, hogy a betolakodókat le akarja mészárolni a zsoldos, és sikerül neki egy rablót eltennie láb alól, ez a magyarázat arra, hogy nincs jó és rossz.

Valóságban ez nem magyarázat, mert nincs következtetés. Egyszerűen a véleményedet odaírtad néhány szó után, amiben nincs összefüggés. Magyarázat nem így működik.

Leegyszrerűsíted arra, hogy cselekedeteket tudod csak bírálni. Azt tagadva ezzel, hogy a cselekedetek nem véletlenszerűen esnek meg, ha tudatos cselekedetek. A szereplőink nem tévednek, vagy életveszélyes fenyegetést követő felindulásból cselekednek, hanem eltervezetten hajtanak végre cselekedeteket. Ráadásul a háttértörténetüket ismerve mindenki tudja, hogy mit követtek el és azt is tudatosan, előre megfontoltan hajtották végre. Ezek a cselekedetek is a társadalom ellen irányultak egyáltalán nem okoztak jót még maguknak sem. Így erősen megkérdőjelezendő az az állítás, hogy miből következik az, hogy egyesek szerint nincs jó vagy rossz.

A valóságban van jó és van rossz. A sorozatban is vannak azok, akik a káoszt akarják megvalósítani és tönkre akarnak tenni másokat és vannak, akik a társadalom normáit akarják megvédeni.

Remélem ez is 0% lesz, és mutatja, hogy valójában ki az, aki nem figyel a másikra.

Dehát pont azt mondom, hogy a cselekedetek határozzák meg az embert. Figyelj! A rablók poszttraumás stresszt okoznak. Ez rossz cselekedet. A rendőrök kínozzák a rablókat, de ez már nem rossz? De, ez is rossz. De akkor mi jó? Nézzük! A rablók meggazdagodnak anélkül, hogy bárkinek is baja esne. Ez jó. A nyomozó a túszok életét tette előnybe, ez is jó. De azt nem fogjuk mondani, hogy a bankok rosszak, vagy jók. Miért? Mert a bank nem csinál semmit. De nézzük Arturo esetét! Hősködik, feleslegesen. Ez kinek jó? Senkinek, mert nem sikerül neki. És kinek rossz? Neki is, és a rablóknak is.

Ebből csak leszűröd, hogy hogy értem azt, hogy nincs jó és rossz.

Az, hogy valaki rabol, az lehet jó is. Figyelj, a rablók 140 misit szórtak le a LELKI támogatásért cserébe, és mert ezzel káoszt okoztak. 140 misi, basszus. Ez abból a pénzből volt, amit nyomtattak a verdében. Ők nem csak a gazdagságért rabolnak. De nézzünk egy hétköznapi rablást. Saját magadnak akarsz sok pénzt, ezt elveszed, és még ölsz is, akkor az nagyon rossz. De nem az rossz, aki ezt teszi. A nagyvállalatok lopnak, de mondja bárki is, hogy ez rossz? Igen, de kevesen ahhoz képest, amennyien kéne.

Másrészt a kereszténység is beleneveli az emberbe, hogy a Sátán rossz és Isten jó. De miért? Isten teremtett egy bolygót, amire teremtett ölést is. Teremtett poszttraumás stresszt, de teremtett életet, gyönyört. Nincs jó és rossz. A keresztények így hiszik, de az ideológiák gátolnak. Ha az ideológiád azt mondja, hogy az alma kék, akkor te azt kéknek látod. És ez az oka, hogy van aki azt hiszi, van jó és rossz. Pedig nincs. Csak ez van.

Régebbi kérdés, lehet következtetéseket levonni néhány jelenetből, de szerintem ennél szájbaragosabb nem is lehetett volna a mondanivalója. Zeitgest. Ennyi.

Az akció ami benne van, az egy milliószor feldolgozott forgatókönyv ponyvaregényekben is.