Nektek tetszett Joker? Van aki egyetért velem (Túlzott hype, túlértékeltség stb)?
FONTOS! PÁR DOLGOT ELŐRE LESZÖGEZNÉK!
1. A Jokert jó filmnek tartom.
2. Kérlek olvasd el és csak akkor válaszolj ha sikerült, ha válaszolsz kulturáltan tegyed, ne felesleges vitákba menjünk, vagy ne adj isten egymás szidásába.
3.Előre is TISZTELET A KIVÉTELNEK!!!
Őszintén nem értem, hogy még mindig mi ez a Joker mánia.
Félreértés ne essék, nem mondom, hogy rossz film sőt, jónak tartom, csak idegesít amit a "rajongók" köré húznak.
Az én véleményem, hogy semmi újat nem mutatott a film, semmi olyan témát, gondolatot nem feszegetett, amit más film ne dolgozott volna fel. Az emberek nagy része csak a körülötte kialakult hype miatt nézte meg, meghallgatott, elolvasott pár kritikát átlag hírportálokról (Amik azt írják, amit hallani szeretnének, amit egyébként előtte egyvalaki már lehozott.) amikből elkapta őket a hév, önálló véleménye egyiknek sincs és csak az ő szavaikat ismétlik. Ezek az emberek többségében nem néznek filmeket, vagy ha néznek is, leragadnak a Dwayne Johnson kategóriájú filmeknél, esetleg megnézik kötelezőből (Hogy példával éljek) az Interstellart, Remény Rabjait és Bammm., hirtelen értenek a filmekhez és ennyi. Megannyi klasszikust nem is ismernek, vagy ha esetleg mégis, akkor lesz@rozzák, mert "régi" és más piszlicsáré indokok miatt (pl.: Taxisofőr).
Ezeken kívül ha megkérdezem milyen más indokokat tud felhozni, hogy miért olyan fantasztikus a film, ezeket válaszolják: "Nagyon tanulságos a mondanivalója, felemeli azokat az embereket akik mélyben vannak, motiválja őket."
A mondat első felével még egyet is értek, de ebben mégis mi a franc motiváló? Mire tanítja meg azt aki átérzi a helyzetet, netán benne él? Arra, hogy saját erejéből talpra álljon, helyrehozza életét, kapcsolatait, teljes értékű életet éljen és segítse a társadalmat? Hát rohadtul nem. Csak látszik, hogy az emberek nem gondolkodnak és más szavát ismételgetik, miközben nem is tudják miről beszélnek. Ráadásul a "rajongóknak" nincs ilyen betegségük, mert ugye egy beteg emberről szól a film, aki átesett pár traumán és komolyan sérült mentálisan. A "rajongóknak" Milyen traumájuk lehetett? Leszidták kiskorában a szülei egy két rossz dologért, egyszer-kétszer kicikizték a pattanás miatt, netán a mai fiataloknak elvették a telefont egy rossz jegy után és depresszióba estek? Szóval hagyjuk már, ezt nem tudja teljesen átérezni senki, csak az apró kis problémáit belemagyarázza és azt ismerteti magára.
És igen. A filmnek van mondanivalója, de rohadtul nem az amit belemondanak és ezzel a valójában hamis indokokkal próbálják isteníteni.
Többi indok a filmzene és fényképezés. Nem is tudom, de a filmzene bennem nem maradt meg, de oké legyen. Nem mintha nem lenne kismillió másik filmnek is kiemelkedő zenéje, de elfogadom.
A fényképezés oké, szép, de atyaúristen aki ezt hozza fel látott vajon már 3-nál több filmet???
A színész? Elismerem, zseniálisat alakított Joaquin Phoenix. Egy nagyon jó színész, de nem hiszem, hogy mondjuk más ne tudta volna ilyen jól eljátszani a szerepet, akár egy Jake Gyllenhaal aki legalább ennyire bele is illett volna a szerepbe. Szóval a karakter is inkább a forgatókönyv és a rendező érdeme.
Az pedig, hogy hirtelen most Joaquin Phoenix lett a "legjobb színész", "oscart neki" - igen, megérdemli, de nem is kell visszamenni ilyen zseniális alakításokban sokáig.
Csak idén Adam Driver amit lehozott a Marriage Story-ban, Robert Pattinson mit művelt a Lighthouse-ban, LDC is egyszerűen mindig annyira zseniális, most is hozta az elvárhatót, amit mindig és emiatt annyira nem is feltűnő, de így is az egyik legjobb, vagy említhetném akár
Jonathan Pryce-ot, De Niro-t és Christian Bale-t akik most akkorát nem is alakítottak mint az előző említettek, de közel olyan jót idén is alakítottak.
És végül azért jó mert képregényfilm. Ez a legdurvább. Az a legviccesebb, hogy aki ezt hozza fel általában képregényt sem fogott élete során a kezében. Nem is tudják, hogy ez a Joker story képregényben nem is létezik.
Oké az eddigi képregényfilmekhez képest teljesen más irány, amire így még nem volt példa, de ez miért meglepő? Miért ne lehetne ilyet csinálni képregényes alapon? Tény, hogy eddig nem készült, de nem kéne így emiatt odalenni. Ebből igazából az jön le amit mondanak ezzel kapcsolatban, hogy képregényfilm révén és a többi képregényfilmhez képest ez a film nagyon jó, viszont hogy sima önálló filmként semleges, teljesen átlagos. Mert végül is egy nagyon jó NEM képregényfilm a képregényfilmekhez képest zseniális és milliószor jobb mindegyiknél, viszont ezekből a szavakból, ha ezt hozzák példának, a Joker csak képregényfilmhez képes zseniális, szóval nem erre kéne hivatkozni, úgyhogy ez az érv is bukott.
Amellett sem szeretnék elmenni, hogy ha a Joker nem képregényfilm lett volna, sőt, nem Joker lett volna a címe, hanem mondjuk Arthur és tegyük fel, hogy ugyanúgy pozitív kritikákat kap, akkor rohadtul alig nézték volna meg. Ha nincs mellette az, hogy képregényfilmekhez képest és, hogy Joker, akkor egy átlag film lett volna, ami egy mentálisan sérült, beteg emberről szól, amely mély problémákat feszeget. És annak ellenére, hogy ugyanezt a filmet kapnánk, mindenki elfelejtené, egy lenne a sok között és ennyi. Vajon a mi lett volna, ha a Ház amit Jack épített egy képregényfilmnek lenne titulálva egy tfh. fiktív képregénykarakterrel? Akkor kb. ő is ebben a helyzetben lenne.
Tisztelet a kivételnek!!!
Tehát végül leszögezném, hogy nem tartom rossz filmnek a Jokert, csak ha nem lett volna ez az egész körülötte (Ami amúgy várható volt, már megannyi példából ismerve.) egy sokkal jobb hatást elérő film lenne!
Köszönöm ha elolvastad!
Ha valaki egyetért akár részben, akár teljesen kérem jelezze. Aki pedig nem, az kérem próbálja kulturáltan megfogalmazni az ő véleményét, írja le miért nem ért egyet, vagy próbáljon meggyőzni, saját gondolatokkal, saját érvekkel, csak ne veszekedésbe és felesleges egymás szidásába, vitákba menjünk át. Bár aki idáig elolvasta úgy gondolom nem okozna neki ez alapból problémát.
válasza: válasza:Néhány megjegyzés:
1: A legjobb főszereplőnek járó Oscar a főszerepnek járt mindig is. És az Oscar csak politika. Nem szerencsés belekeverni az elemzésbe.
2: Konkrétumokat írjál és ne csak ide meg-nem-hívottak által, vagy esetleg általad kitalált és ide leírt érvekkel vitatkozz, mert jelenleg ezt teszed. Mondasz egy érvet és azzal vitatkozol. Közben elfelejted a saját gondolatodat leírni a témában. Csak ellentmondasz valaminek. Ez fura. Persze ez a vita része, csak azon kívül, hogy meg tudjuk erősíteni, hogy bizony, te nem értesz ezekkel egyet, nem ismerjük a te álláspontodat. Így nincs mondanivalód.
3: Kíváncsi vagyok azokra a filmekre, amik szerinted ennyire jól megmutatják egy fejlődését. Megnézném azokat. Csak írjál már légy szíves egy példát!
4: Általánosítási hiba: "A fényképezés oké, szép, de atyaúristen aki ezt hozza fel látott vajon már 3-nál több filmet???"
Láttam 3nál filmet: 9es terv, Másnaposok, Üvegtigris, Kontroll. Ezeknél szebben van fotózva.
Bumm, meg van döntve az érved.
Szerintem kivételesen jó kép volt a lépcsős téma, a pszichológusnál, kórházi jelenetnél is ott ültem a jelenetben, jól el volt kapva. A metrón hasonló volt, mint "az éjszaka a metrón" filmben, de őszintén, nem tudom, mit lehetne még ebből a jelentből kihozni. Nekem tetszett. Nem erőltetett, valós volt és természetes, magával ragadó. Aki meg azt mondta, hogy élete legjobb képeit látta, akkor tőle kérdezd meg, hogy mire alapozza ezt. Szerintem átlagon felülinek mondható, hiszen az átlagos film nem használ ilyen hosszú snitteket.
5: "ha a Joker nem képregényfilm lett volna, sőt, nem Joker lett volna a címe, hanem mondjuk Arthur és tegyük fel, hogy ugyanúgy pozitív kritikákat kap, akkor rohadtul alig nézték volna meg"
Persze: marketing fogásnak jó lett. És pont a képregényesek tiltakoztak az elején ugyan ezzel az érvvel, amit ide írtál. Igen: kevesebben nézték volna meg.
Ám jelenleg a címe, az, hogy "Joker", így többen nézték meg. Ugye? És ettől rossz lett a film? Ettől más lett a film? Ettől kevesebb lett a film? Vagy csak zavar, hogy sokan látták?
A filmben mi történik? Ott van Arthur a téveszményivel, amit a gyerekkori traumái és a társadalmi elítélés keltett benne. Ezekre gyógyszeres kezelést kap és nem tud önmaga lenni. Egész életében kényszeres röhögése van, de a fejében jó viccek születnek, csak nem érti őket meg a befogadó közönség. Elmegy bohócnak, egy nevettető figurának. (Ami szintén Joker figura). A gazdag emberek azt is elveszik tőle, amiből meg tud élni: a tábláját. Egyre lejjebb csúszik. Elveszik tőle a segítséget is, mert megszűnik a szakképzetlen pszichológusának az állását, aki magasról tojik Arthurra. Elfogy a gyógyszere és rájön: a társadalmi nyomás és gyógyszerek nélkül is van élet. Mégpedig olyan élet, amiben nem kell elviselni a gazdagok gaztetteit és az ártatlan nők molesztálását. Az életben 1 ember volt vele jó, a törpe, és azt békén is hagyta. Mindenki, aki számára kárt okozott és nyomorba döntötte, azt békén hagyta, csak azokkal számolt le, akik bántják. Tehát a szociopata énje kibújik az "álarc" mögül, amit rákentek és nem ő kent fel magára. Ez azért költői.
Bemegy a tévébe és kéri, hogy viccmesternek hívják, azaz Jokernek. Ha itt azt mondja, hívjatok "Móka Mikinek", lehetett volna ez a címe. Hiszen ezzé alakul a főszereplő. Ha beültetnek egy filmre, aminek nem ismered a címét, sokat változtat a történeten?
A Joker-re többen kíváncsiak. Ted Bundy-ra kevesebben. Crumb-ra meg borzalmasan kevesen.
Ha neked van egy filmed, amit ELSŐ SORBAN azért csinálsz, hogy pénzt nyerj vele (hiszen kapitalizmus a vallásod), akkor teszel-e olyan lépéseket, hogy kevesebben nézzék a filmedet, vagy olyanokat teszel, hogy többen nézzék a filmedet?
Nem értem, miért lenne kevesebb ez a film, a "Joker" cím miatt.
válasza:62% "ami meg simán remek mozi, az le van tojva."
Mi van letojva? Mire gondolsz itt? Melyik film volt szerinted idén letojva? Az, ami 2 milliárd dollárt kaszált?
válasza:Ezt eléggé kifejtetted és (jelenleg) végig sem olvastam, gondoltam sorban haladok, hogy ne felejtsem el azt, amit írni szeretnék.
Először is, megértelek.
De, másodszor pedig egyből ideírnám, hogy máshogy látom.
Azért is írtam azt, hogy megértelek, mert én vártam a Jokert és sűrűn járok moziba is és sűrűn nézek filmeket itthon is, nem a hype miatt mentem el rá. Sosem megyek el így egy filmre. Hype még nem is volt, amikor vártam a filmet, de ennek ellenére én sem értettem először ezt a nagy rajongást körülötte. Miután kijöttem a moziból azt éreztem a film után, amit a Taxisofőr után is éreztem. (Itt MINDENKÉPP hozzátenném, hogy ekkor még nem olvastam sem kritikákat, sem semmilyen cikket róla, amiben ugyanis összehasonlítják a két filmet). De nem is abból a szempontból jutott eszembe a Taxisofőr film a Joker után, amit a cikkekben/kritikákban írnak, hanem szimplán ürességet éreztem, nem értettem és nem értékeltem. Úgy voltam vele, hogy "mi volt ez?" Egy rövid sztorit kaptunk, amiknél a sztorin/történeten van a hangsúly. Miközben rájöttem, miután ülepedtek bennem a történtek, hogy ezeknél a filmeknél nem a történet, hanem az ember, a karaktere, személyisége, a lelke a lényeg, amiken átmennek. Más szemmel kell nézni ezeket, mint pl egy Tökéletes trükköt, Forrest Gumpot stb, ahol nem csak az ember, hanem a sztori is fontos.
Tehát értelek, de bennem megváltozott ez. Elsőre kevésbé tetszett, de tetszett. Majd másodjára nagyon tetszett! (A Taxisofőrt 3x láttam, ott harmadjára is még jobban tetszett).
Az, hogy semmi újat nem mutat egy film, az egy olyan dolog, hogy van bármilyen film, ami mutat újat manapság és nincs köze a technikai fejlődéshez?! Nem nagyon. Vagy brutálisan ritka sok tízezer/százezer film kijött már az elmúlt 120 évben, aminek a töredékét ismerjük, szinte lehetetlen újat mutatni.
A John Wick is sláger film lett. Mi újat mutat? Semmit. Még annyit sem, mint más filmet. Felkaptak egy kissé elfeledett, de kedvelt színészt, tettek bele látványos akciójeleneteket és visszahozták a korábbi akciófilmek hangulatát. Imádják? Igen. Mutat újat? Hordoz bármi mondanivalót? Nem.
Tehát a Joker többet tud adni? Igen.
Az megint más kérdés, hogy valakinek ez jön be, valakinek más, de az, hogy "nem ad semmi újat, az nem állja meg a helyét". Mármint úgy értve, hogy igazad lehet, de nem is feltétlen kell/tud újat mutatni.
Most az emberi problémák részednél tartok.
Ezzel java részt nem értek egyet veled.
Egy az, hogy honnan tudhatod te, hogy kinek mi a problémája? Kettő, honnan tudod, hogy az emberi lélek milyen? Ami neked kos probléma, az másnak sokkal nagyobb. Akár az, hogy valakit csúfolnak a pattanások miatt, ha már ezzel a példával éltél. Nem azt mondom, hogy alapjáraton ez egy nagy probléma, de vannak, akikben ezek megmaradnak, befordulnak, nehezen tudnak majd a későbbiekben kapcsolatot teremteni, megbízni másokban stb stb.. persze nem vagyok pszichológus és ő sokkal jobban elmondaná ezt, de hidd el, nem minden fekete és fehér, ne a saját fejeddel gondolkozz csak, amikor ilyesmiket írsz, hanem próbáld meg megérteni a másik félt.
Na és ilyen szempontból a Jokert is lehet értékelni, hogy párhuzamot vonjak a leírtjaid és a film között. Ahelyett, hogy megértenék őt, inkább bántják és ezek okozzák azt a dühöt nála, amit. Nem támogatom én sem a gyilkolást meg az erőszakot, de érthető az, ami kialakult benne és ezek a problémák a való életben is megvannak.
Filmzene: először észre sem vettem, hogy jó lenne. Majd mikor olvastam, utánanéztem és nekem nagyon nagyon tetszik így utólag visszahallgatva az a zene, ami a táncos résznél van. Joker dance scene, azt hiszem ilyesmi alatt megtalálod. De biztos meghallgattad már te is. Ez ízlés kérdése, nekem bejön.
Fényképezés. Nem tudok hozzászólni érdemben, nem vagyok szakértéjő, de szerintem ehhez hozzátartozik maga a hangulat is. Ha így lett volna fényképezve egy vígjáték, akkor nem lenne ennyire dícsérve. Ez a sötét tónus sokat dob rajta.
Színész: Joaquin Phoenix szerintem sem feltétlen jobb Jake Gyllehaalnál, de ezzel ellentétben úgy gondolom, hogy ez a szerep nem feltétlen illett volna másra jobban.
Szerintem meg fogja kapni az oscart. Meg is érdemli, de ez egy évre szól, ne keverjük össze azzal, hogy ő a legjobb. Ebben az 3vben ő nyújtotta a legjobbat, de nem lesz a legjobb. Tom Hanks, DiCaprio stb.. tehát érted. :) Most övé lesz, de nem lett a legjobb.
Szerintem ez a legsarkalatosabb része a dolognak. Képregényfilm.
Úgy gondolom, hogy alapjáraton más a véleményünk a filmről, de ettől még van, amivel egyetértek. De, leírtad a lényeget, mégis túllépsz rajta, pedig ott a lényeg!
Nem csinálnak ilyen képregényfilmeket és ezért istenítik?! Igen! Ha valami egyedi tud lenni, akkor azt ne ismerjük el? Dehogynem! Ez miért nem egyértelmű? Nem azt mondom, hogy csak azért ismerjük el, mert más, mint a többi, de a Joker alapból is megállja a helyét és a hype köszönhető annak, hogy közben képregényfilm is, még akkor is, ha nincs a képregényekben ilyen sztori, de maga a karakter benne van a képregényekben Batman ellenségeként. Tehát mi történt? Hoztak egy nem adaptációt, hanem eredeti sztorit egy olyan karakternek, ami közönségkedvenc és olyan köntösbe tették, ami nem szokványos. Ez önmagában is elismerendő, de mint írtam, magában is megállja a helyét.
Azzal pedig csak egyetérteni tudok, hogyha nem Joker lett volna a címe, hanem bármi más, akkor kb 100-150 millió lett volna a bevétele. Ez van. Ez valakinek szúrja a szemét, valakinek nem. Én inkább örülök neki, hogy figyelmet kapott egy jó film.
Mert pl Tarantino filmje, annak ellenére, hogy a maga szintjén sikeres, közel sem ér el annyi embert, mint a Joker. Úgyhogy ez pozitív, de igazad van.
A ház, amit Jack épített egy baromira vontatott és hosszú film. Jó az eleje, jó a második fele, de külön. Nálam nagy csalódás az a film. Vagy legyen ilyen, vagy legyen olyan, vagy vonják jobban egybe a kettőt. De az, hogy 2,5-3 órás egy film, aminek az első 1,5 órája szinte alig érinti a film fő témáját, az borzalom. Egy pszichopata ténykedését mutatja be. Ami önmagában megállná a helyét, aztán elmegy egy teljesen másik irányba. Nem is ismerték úgy el, mint pl a Házassági történetet vagy a Világítótornyot, pedig azok sem jutottak el sok emberhez, tehát ez nem lehet indok.
Most olvastam el az utolsó bejegyzésedet.
Úgy gondolom, hogy normális hangnemben, normális érvekkel tudtam válaszolni.
Értelek, de nem értünk egyet. :)
Ha szereted alapból a karakterdrámákat, a sötétebb filmeket, pl Zodiákus, Hetedik, Taxisofőr stb, akkor ezt is szeretni fogod szerintem, ha lemegy a hype és nem ezzel fogod azonsítani, hanem külön filmként kezeled. :)
Még annyit hozzátennék, amit te nem hoztál szóba, hogy remélem nem lesz folytatás, a hírekkel ellentétben sem! Nem kell minden sikert meglovagolni. Jó ez így, ahogy van!
Köszi a kérdést!
Picit félreértettél, lehet nem úgy jött át az írásom ahogyan én gondolom.
1. Nem konkrétan az Oscar-t kevertem bele, csak az emberek amit rögtön elkezdenek és azok az emberek ráadásul, akiknek fogalmuk sincsen az egészről, hogy "legjobb színész", "kedvenc színészem" (Holott előtte nem is ismerték.) és ebből az "Oscart neki". Erre mondom, hogy igen megérdemli, de...
2. Én nem a saját véleményemet, gondolatmenetemet szerettem volna leírni, hanem csak azt, hogy mennyire bosszantó ez az egész "rajongó" tábor és amit a film köré építenek. A másik pedig, hogy ezek nem "általam kitalált érvek" (Mi értelme lenne ennek? Szerintem az írásomból is látszik, hogy azért elég értelmes vagyok ehhez. De ha nem így tűnik javíts ki, lehet tévedek.), hanem konkrétan barátok, ismerősök mondták ezeket, idézőjelbe is tettem. Az általánosítások pedig az internet népéről szólnak, akiknek azért látszik az értelmi szintjük a kommentjeik alapján és amiket leírtam, azokat innen szűrtem le, véleményem szerint rájuk lehet vonatkoztatni és többnyire igaz is rájuk. Én pedig az ő érveléseikre reagáltam. Szóval az álláspontomat azért nem írtam le, mert nekik szól inkább a szöveg, nem pedig a film ellen. Ha bárki kíváncsi az álláspontomra, gondolatomra a filmmel kapcsolatban jelezze és holnap leírom ide. Egyébként volt egy pici indulat bennem mikor megírtam a kérdést, lehet érezhető. Ezért bocsánat.
3. Említettem klasszikusokat, akkor írok is. Amit említeni sem kéne az a Taxisofőr. Most amire még ezalatt gondoltam Mechanikus narancs, Száll a kakukk fészkére. Ugye ezek régi, klasszikus filmek, nem tudom mennyit láttál, de ezekben is ott van a téma, a zseniális színészi alakítások és a mély téma, mondanivaló. Hogy "újabbakat" is említsek Amerikai pszichó, Harcosok klubja, Amerikai História X vagy éppen amit említettem még ha ezekhez nem is ér fel, de ha valaki ugyanúgy átérzi mint a Jokert, még ha a film egész más is akkor a Ház amit Jack épített. Lehet mondani, hogy a Joker más, ami még szép, hogy más, de ezek a filmek már mindent megmutattak.
4. Jó, most nyilván nem fogalmaztam pontosan, de azért a fényképezés, operatőri munka az általad említett filmekben. Hát nyilván jobb, de jót kacagtam rajta. :D
Amit említettél pl.: a lépcsős, számomra az egyik legjobb volt és én egy szóval sem mondtam, hogy rossz, sőt, azt mondtam, hogy jó, csak azért annyira nem kell odalenni, tesz a filmhez, de nem ezért lesz zseni.
5. A marketingfogás, profit részével egyetértek, igazad van, de nagyon elmentél amellett amit én írtam.
"És ettől rossz lett a film? Ettől más lett a film? Ettől kevesebb lett a film? Vagy csak zavar, hogy sokan látták?"
Én direkt írtam is, hogy jó a film, ahogy azt is leírtam, hogy ha nem képregényfilm lenne és nem Joker lenne a címe, attól még ugyanazt a filmet kapnánk. Egyébként nem az zavar, hogy sokan látták, csak a miértje, de végül is ez elengedhető, marketing, egy ismert névvel előbb eladod, mint egy addig ismeretlennel.
"Ha beültetnek egy filmre, aminek nem ismered a címét, sokat változtat a történeten?"
Pont azt mondtam, ha más lenne a címe és nem képregényfilm lenne, ezek után mégis ugyanennyien megnéznék, akkor hamar elfelejtenék és nem értékelnék, nem tartanák ennyire. Itt azokra a "rajongókra" gondolok, akikről általánosságban beszéltem. Még azt is meg merem kockáztatni, hogy nem is tetszett volna úgy nekik. Számomra a film akkor is ugyanaz lenne, engem nem érdekelnek a marketingfogások, sem körítések, sem a cím. Engem a film érdekel, én személy szerint ugyanazt gondolnám róla.
"A Joker-re többen kíváncsiak. Ted Bundy-ra kevesebben. Crumb-ra meg borzalmasan kevesen."
Nyilván így igaz. Ted Bundy-t szerintem sokan még az új film megnézése után se tudnák, hogy valós személy volt, nemhogy előtte, így tényleg kevesebb embert mozdít meg. Crumb-ot pedig még annyira sem ismerik.
"Nem értem, miért lenne kevesebb ez a film, a "Joker" cím miatt."
Én egy szóval sem mondtam ezt, sőt ha visszaolvasod én nem mondtam róla negatívat. Nem azt mondtam, hogy a cím és képregény státusz nélkülözésével kevesebb lenne, csak ha erre húzzák a pozitív véleményeket, kritikákat, akkor úgy hat, hogy képregényfilmhez képest... Ettől abszolút NEM kevesebb, csak akinek ez a mondat elhagyja valamilyen formában a száját, az tűnik úgy, hogy számára kevesebb. Számomra nem.
Még egyszer leírom, én nagyon jó filmnek tartom, csak a sok körülötte lévő hűhó nem tetszik. Egyébként azt nem mondtam, hogy tetszett-e nekem a film, vagy sem, de egyébként tetszett. Egyébként jobb filmnek tartom, mint amennyire tetszett nekem.
Ez a kommentem nem tudom hogy hatott, de vegyük úgy, legalábbis én úgy veszem, mint egy baráti kis beszélgetés, vita (Persze pozitív értelemben.) :)
Az előző neked szólt kedves 2-es - 70%-os. (Csak hogy tudjátok kihez írok)
Kedves 4-es - 81%-os!
Köszönöm szépen a válaszodat! Írtad, hogy megértesz, de nem értünk egyet. Ezzel én is így vagyok igazából. Viszont én a válaszod alapján meg kell mondjam, hogy mégis sok dologban egyetértünk. Lényegében akkor hellyel-közzel, de első nézés után belőled is azt váltotta ki, mint belőlem, csak neked sikerült másik nézőpontból tekinteni rá. Már nem most láttam egyébként a filmet, hanem mikor kijött, lehet ideje lenne újra megtekinteni.
A Taxisofőrre térve pedig még annyit, hogy abban az zavart (Én nagy filmes vagyok, te is ahogy leírtad.), hogy amíg mi észrevesszük a párhuzamot, mások csak a kritikából tudják meg, hogy létezik egyáltalán ez a film, ahogy azt remekül leírtad. És ez elég szomorú!
A Tökéletes trükk zsenialitása a történetiségben van leginkább, a Joker pedig inkább egy karakterdráma. A Forrest Gump pedig valahogy mindkettő, de az is a karakter felé fordul, mégis ezek a filmek teljesen eltérnek egymástól. És mi a közös? Hogy ennek ellenére mindegyik egy fantasztikus, nagyon jó film.
Igazából tévedtem, nem is az, hogy nem mutat semmi újat, mert mégis más mint az előző kommentemben leírt filmek, de mégis amit ebben a filmben láttam, azt már mind láttam ott is. Ebben is az a jó, hogy több történeten, nézőponton lehet átélni végül is.
Hát igen, a John Wick pedig nem említhető ezen filmek mellé. Valahogyan ez olyan, hogy egy szimpla akciófilm, a szerepkörét, lényegét kitölti, azoknak megfelel, de jónak, így filmek terén nem nevezhető, különösen rossznak sem.
Az emberi problémákat nyilván nem tudom, csak leírtam egy-két talán általános témát, problémát. Csak arra szerettem volna jelezni, hogy azért ilyen szintű gondja nincs az átlagembernek és ha van is, a film nem nyújt támaszt, sem megoldást.
Zenéről írtam, hogy nem maradt meg, én nem néztem utána, de ezek szerint neked is ez volt először. :)
Na látod a fényképezés részt amit írtál? Ha te, aki filmes/film rajongó vagy és annyira nem értesz hozzá (Nem is kell érteni), akkor azok, akikről írtam, hogy nincsenek a filmek világában, de ezzel érvelnek honnan tudnák megállapítani? Csak máshonnan hallották és ismétlik.
Az oscar témáról annyit szeretnék, hogy igen megérdemli, nagy esély van, hogy be is húzza, én örülök is majd neki, de szerintem nem volt idén jobb, de nem is volt rosszabb, mint az általam említett színészek. Igazából nem lehet összehasonlítani. Más karaktert játszanak, kinek mi jön át jobban. Személy szerint én idén senkitől nem sajnálnám.
Én nem is mondtam, hogy ő a legjobb, csak a "rajongók" amit mondogatnak. Ahhoz viszont kétség nem fér, hogy nagyon jó színész. És ahogy ő is mondta a Golden Globe-on "Nincs legjobb" :)
Tarantino az egyik kedvenc rendezőm, elfogult is vagyok picit vele és igen, jó lenne, ha eljutna több emberhez a filmje, de lássuk be, lehet jobb így, mert ő elég réteg, főleg a Hollywood és így is megosztó, de nagyobb körben még jobban az lenne és sok embernek nem jönne át, nem tetszene. Ettől függetlenül én szeretem és ugyanúgy tetszene az is bármikor.
Nekem a Ház amit Jack épített nagyjából átjött, a film második harmadát talán tényleg elrontották, lehetett volna jobb is, de lényegben átjött. Illetve csak szerettem volna egy példát, hogyha őt is olyan köntösbe csavarták volna, többen szerették volna. Ezért is mondtam, hogy fiktív karakter, mert nyilván róla nincs képregény.
A Házassági és Világítótorony is nagyon jók lettek, inkább a színészi játék dominál bennük és mindkettő elég nagy súlyt cipel magán. A Világítótorony inkább művészibb lett, de nyilván nem lehet összehasonlítani őket.
Köszönöm szépen az értelmes választ! Úgy érzem volt értelme, hogy kiírtam a kérdést, mert legalább látom, hogy vannak értelmes emberek, akiket nem ismerek, mégis el lehet velük beszélni egy témáról értelmesen. Jó ezt így érzékelni a mai társadalomban. Megmondom őszintén rosszra számítottam és örülök, hogy így alakult. Nagyon jó érzés, hogy van más is, aki értelmes, kellő tisztelettel viselkedik a másik iránt, lehet vele beszélgetni és hát a helyesírás, na az, mindent felülmúl. Ti is így gondoljátok, ugye? Vagy csak bennem van ez így? :D
Köszi a válaszokat! Ha elolvastátok és válaszoltok külön köszönet!
válasza:Én is láttam a filmet és nagyon tetszett, megfogott. Nem fűztem sok reményt hozzá, de pozitívan csalódtam. Az tény, hogy a film témája/mondanivalója nem elsőként jelent meg a filmvásznon. Maga Joker karaktere egyébként is egy felhypolt karakter (szóismétlésért ne haragudj) ami már eleve vonzza a célközönséget, hiszen mégis egy “közkedvelt” szereplő. Én úgy mint esetleg a többi DC/Marvel filmhez, úgy álltam hozzá hogy megint egy olyan film amely nem szól másról csak a szuperhősködésről és mindig ugyanaz a séma (megmenteni a fél várost, bunyózni a főgonosszal és mi egymás...). Joker is majdnem, hogy mint egy ilyesmi kategóriában szerepel, de ebben a filmben mintha teljesen más oldalról ismernénk meg. Igen, eddig is tudtuk, hogy dilis de végignézve azt a folyamatot amin ő keresztül ment, igenis megrázó volt látni. Egyszerűen úgy fogalmaznék, hogy egy fiktív karakter a valóságban. És ha ennyit mondok, az elég. Ahhoz, hogy valakinek tényleg átjöjjön az egész érezni kell hogy az eddig gyilkolászó kattant bohóc most nem vihogva rögzít bombát az emberekre, hanem egy olyan szituációban jelenik meg ami félelmetes, és igen közel álló téma egy átlag emberhez. Ha ez a film nem egy képregényhős/főgonoszrol szólna, vagyis nem Jokerről, az egész film nem érne ennyit. Maga Joker megismert karaktere, és egy rettentően valósághű, hétköznapi téma, és ennek a 2 dolognak a párosítása ami egy hatalmas BUMM.. Ha megnézed a többi ilyesfajta film ami valamilyen mentális betegséget boncolgat, azért nem kapott ekkora hypot mert átlagos hétköznapi ember a főszereplő, nem pedig egy olyan híres karakter akiről az emberek eddig csak annyit tudtak hogy zakkant de mindig érdekelt mindenkit hogy miért. És mert Joker mindig is egy álomvilágban volt megjelenítve. Emellett még a film hangulata, ez a 80-as évek feeling, sötétség, hatalmas New York, melankólikus kisugárzás egyszerűen zseniális társítás.
A színész jó, persze nagyon jól játszotta. Anno a sötétlovag c. filmet is azért szerettem mert maga Joker karaktere vitte végig az egész filmet és persze Heath Ledger remekül játszotta akit nagyon sajnálok hogy meghalt. Joker nagyon domináns, erős karakter és akár goni akár nem, szerintem szerethető mert van benne valami ami megfogja az embereket. Nem mondom azt, hogy messze a legjobb film, de számomra nagyon különleges az egész és megragadt bennem
válasza:Egy gondolatot fűznék hozzá az általad leírtakhoz. Van egy réteg, aki úgy véli, hogy el van szúrva az élete. Nem küzd, nem dolgozik a dolgok helyrehozatalán, sőt, még csak fel se méri, hogy valóban katasztrófa-e az élete, vagy csak annak hiszi, hanem felelőst keres. Ez bárki lehet, saját magán kívül. Szülők, osztálytársak, kollégák, és úgy összességében az egész társadalom. Na ezek azok az emberek, akik ebben a filmben találnak önigazolást és teszik ki a facéra folyamatosan a Jokeres posztokat, hogy "na látjátok, én is csak a körülmények áldozata vagyok."
Félreértés ne essék, tényleg vannak, akiknek az állapotáról a társadalom tehet, ez a pár sorom nem róluk szól.
válasza:A joker megérdemli az Oscart. DE NEM ENNYIT. Egy vagy kettő még elment volna, de 11?! Jó film, de nem ennyire. Számomra még az külön vicc, hogy jelölték legjobb smink és jelmez kategóriában, mikor csak egy piros öltönyt és egy bohóc sminket viselt kb 5 percig a filmben. :D
A Jokert azért kapták fel, mert egy átlag embernek fantasztikus filmnek tűnik. Fantasztikus például a Végjátékhoz képest, elismerem. Sajnos a legtöbb embernek ilyen a viszonyítási alapja, mert csak ezek a populáris filmek jutnak el hozzájuk. Aztán máris azt gondolják, hogy a Joker legendás, mert nem láttak még igazán zseniális filmet. A legviccesebb az egészben, hogy úgy lovagolják meg Joker karakterét, hogy semmi köze az eredeti szereplőhöz. Nincsenek ellenemre az újragondolások, de ennyi erővel bármelyik híres főgonosz eredettörténetének tálalhatták volna ezt, legalább ne ennyire látványosan mentek volna a pénzre...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!