Szerintetek van tehetségem a fotózáshoz? ( képek lent )

A képek átlagosak, a beállítások viszont változóak, van ami rossz.

Ha érdekel, mindenképpen érdemes lenne fotós elméleteknek utánanézni, vagy kiismerni a gépedet hogy mire képes.

Elég logikus matematikai/fizikai alapokra épül az egész, de ha csak a neten utánanézel néhány illusztrált elméletnek, akkor könnyű megérteni a dolgokat.

Mivel kritikára van szükség a fejlődéshez, én elhagyom azt a közhelyet hogy van érzéked a fotózáshoz, mert az lényegében mindenkinek van. Mindenkinek más szemlélete van, így amikor egy másik ember képét megnézed, automatikusan kialakul az a jó vélemény hogy az a személy mennyire ráérez a dolgokra, közben csak lenyomott egy gombot egy gépen a legtöbb esetben. Kb. 20 éve kellett érzék és tudás a fotózáshoz, ma már egészen más irányba ment el ez a dolog, bárki lehet fotós.

Ettől függetlenül vannak a példákban jó és rossz megvalósítású képek, az pedig hogy kinek mennyire tetszik ez, már teljesen szubjektív dolog. Ha itt a hozzáértésről kell beszélni, akkor objektíven kell figyelni a képet, és nem az érzelmeket belevenni, hogy mit látsz és az mit mozdít meg benned.

__________________

Az első dolog ami lényeges egy fotósnál, hogy tudja használni a gépét. A képinfók alapján egy Sony DSC-V1-et használtál, amiben van teljesen manuális beállítási lehetőség. Ennek használatára ajánlott áttérni, és elhagyni a totál automata mód használatát. Mivel a lehetőség adott - tehát nem kell gépet cserélned ehhez - már csak meg kell tanulni hogy melyik beállítás mit jelent és ezeknek milyen kapcsolata van, milyen beállításkombinációkkal kell elérni egy-egy hatást.

A képeket elnézve ezek automata módban készülhettek, így itt vissza is lehet utalni arra, hogy csak egy kattintás történik az expozícióbeállítás helyett (így ki is lehet zárni a tehetséget bizonyos szinten, mert megvan a lehetőséged a beállításra, mégis a gép csinál helyetted mindent). De ha nem így van, akkor viszont nem tudod mit csinálsz.

Képek, amik nem jól sikerültek:

- Hóvirág - ki van égve a kép, ez olyan beállítási hiba, amit nem lehet utólag korrigálni. Míg egy bebukott képből vissza lehet hozni információkat, addig a kiégett részre nem került elmentésre információ, így az a része a képnek felhasználhatatlan.

- Park+víz - rossz a beállítás, ezt vagy nem így kellett volna megoldani, vagy croppolni kellett volna. Két oldalt és alulról is olyan zavaró részek kerültek a képre, amiknek nincs lényeges szerepük, de jelentős hasznos területet takarnak ki.

- Lila virág, száraz rózsa és elszáradt virág - rossz helyen van a DOF, ez rekeszállítási hiba, vagy a fókuszpontot nem sikerült eltalálni.

- Templom a szürke ég előtt - rossz a képkivágás és zavaró elemek vannak benne. Nyilván ha nem lehet kikerülni, akkor orvosolni kell. A digitális képkészítés egyik művelete a digitális képfeldolgozás, ahol a fényképező esetleges adott hibáit egy célprogrammal javítod. Ebben az esetben a viszonylag homogén szürke felhő előtti vezetéket elég szépen ki lehetett volna egy javítóecsettel törölni Photoshopban.

_____

- Lehetséges hogy egyszer profi fotós legyek?

- Minden lehetséges, de egyelőre ettől messze vagy. Harmadjára már nem írom le hogy milyen út vezet ahhoz hogy jó fotós legyél, egyelőre inkább lelkes kezdőnek lehet nevezni. Mindenki így kezdi, de meg kell járni a ranglétra fokait, hogy azt tudd elmondani hogy tudsz fotózni. Utána jön az, hogy valamilyen szegmensben ki tudsz-e törni, amiben elismert, majd ismert is lehetsz.

Mindegyik képről elmondom, mi a véleményem.

1.: Átlós elrendezést használsz, ami kellemes a szemnek, de a háttérbe betolakodik egy fa. ha egy lépéssel arrébb mész, már jó a kompozíció ilyen téren.

2.: A blendét és a fókuszpontot állítsd úgy, hogy ez a pár virág lehetőség szerint éles legyen, nem néz ki jól, hogy ami elöl, vagy hátul van, az már tök homály. Emellett a tárgy a kép felső kétharmadában van, ami azt a rossz érzést kelti, hogy "biztos van még valami fölötte", de nem lehet görgetni, mert nincs. A szemnek kellemesebb, ha a tárgy van alul és a "semmi" pedig fölül.

3.:tulajdonképpen egészen jól sikerült fotó, de alul az ág csúnyán belelóg az egyetlen olyan élbe, ami párhuzamos a kamerával.

4.:nem tudom, más hogy van vele, de a virágtól balra és lefelé található lepke jobban érdekel, mint a teljesen középre helyezett tárgy, egyébként korrekt kép.

5.:ez szerintem kimondottan jó lett volna, de az a kék ég nagyon megtöri a hangulatát. Próbáld meg, hogy a jobb széléből elveszel pár centit. Így elveszted az épület körvonalát, de nyersz vele egy nagy adag hangulatot

6.:keeegyetlenül elrontottad a fókuszt! Használj manuálisat, ha lehetőséged van rá. Amúgy jó kép lett volna.

7.:Nem ecsetelem, ez rossz. Belógó vezetékek, nincs teste a toronynak, csak lóg a levegőbe...

8.:a kép jobboldali harmadát elhagyva és a színekkel játszva sokkal érdekesebb lenne ez a kép. a tárgy maradhatna színes, a háttérben pedig lenne egy sötétebb és egy világosabb háttér. Ráadásul kapnál egy átlós elrendezést is.

9.: ez úgy, ahogy van, jó. Talán a templomtorony elé lógó fa zavar, de tényleg jó. Érdekes, kanyargós utca, a kép két sarka az utca kezdete, jó lett!

10.:pár képpel ezelőtt azt írtam, hogy pocsék az a kép. Ez azért NEM rossz, mert a naplementében játszol az árnyakkal és az ad egy olyan pluszt, ami nekem speciel tetszik. sokat dob bele az, hogy a párhuzamos drótokat pontosan egy darab keresztezi, az egészet megtörve. A templom kontúrja pedig mindig is jó téma volt és lesz.

Summa summarum: Jó dolog, hogy gondolkozol és próbálsz jó képeket kattintani, előbb-utóbb látni fogod, hogy mit hogy merre meddig. Gyakorolj csak és egy témát SOHA ne egyszer fotózz le. Miért? Mert bemozdulhat a kezed, elronthatod a fókuszt, stb. Képzeld, ha megjelenne Elvis és te egy bemozdult fotó után kezet ráznál vele és elpárologna. Lenne egy homály képed a semmiről egy világrengető Elvis-fotó helyett.