Egyet értesz Kira elveivel?

Nem tudom mi az a kira elv, de semmilyen tisztogatassal nem ertek egyet.

Ez olyan dolog, hogy most mi szerint tisztogatsz ?

A nacik tisztogattak, az usa-ban az indianokat is megtizedelték. spanyolok az inkákat.

Milyen alapon ?

Az egyhaz a boszorkanyokat ill barkit aki artogatott nekik.

Mindenki elni akar, első és legfőbb dolog szetintem az elethez való jog amit senki nem vehet el a másiktól es mindenkinek tiszteletben kellene tartani.

Nem a nép irtasa hanem a nép tanitasa fontosabb lenne.

Eleve van egy olyan logikai buktató a gondolatmenetében, hogy azt hiszi, aki börtönben van, az mindenképpen rászolgált arra, - mintha korrupció nem is létezne úgy egyáltalán a valóságban - és hogy aki szabadon van, és sehol sincsen nyoma annak, hogy elkövetett valamit, az meg mindenképpen jó ember.

Eleve nem lehet objektívan definiálni, hogy ki a jó ember, mindig az ítélkező vagy ítélkezők egyéni értékítéletén múlik, ami másnak a szempontjából simán lehet hibás.

Lightnál már az elejétől fogva arról szólt ez, hogy olyan legyen a világ, amilyennek ő akarja. Nem pedig olyan, ami másoknak jó, egyféle önzetlen megváltásként, amiben a rendes emberek nyugodtan élhetnek az olyan élősködők nélkül, mint akik pl. a háborúkat robbantják ki.

hogy halal legyen mindenkire aki nincs a tarsadalom hasznara?

"tul eloreszaladtal kijomi" -Light

vagyis Kira Vilaga ahol Isten lett voln nem elhetett voln egyetlen haszontalan sem

illetve ha (elejet nezzuk) azt veszuk hogy minden elitelt haljon meg? nem volt egy hatarozott vonala sosem

nem arrol szolt hogy csak eletfogytiglanosok "halalbunteteset" akarna, hanem piti csirkefogoket is ha ugy hozza az alkalom

"ha megnezzuk mind egytol egyig halalt erdemel" mondta Kira is es X Kira is

ja csak par (szoszerint) ember maradt volna a Foldon ... :D

Jajj istenem, megint egy ilyen 14 éves gyerek szintű okos kérdés.

Vannak nyilván univerzálisan elfogadott tabuk és bűnök. De most pl. a házssságtörés az? Ha csak kicsit lopsz, csakpárszor drogozol, az mennyire számít? Jár érte a halál?

Aztán még az egyértelműeknél (pl. emberölés) is ott vannak az olyan tényezők, hogy mi számít önvédelemnek és mi nem?

Tegyük fel megyek az utcán. Megtámad valaki. Nem akart volna megölni, "csak" nagyon megverni, amibe lehet belehalok, lehet nem. Önvédelemből megölöm. Akkor halált érdemlő gyilkos vagyok, vagy nem?

Véletlenül elütök egy gyereket autóval, ő meghal. Halált érdemlek? Ha tudtam, hogy kicsit rosszak a gumik a kocsin, de nem volt pénzem újra és ez volt az oka, akkor igen? Ha egy pillanatra elbóbiskoltam, mert épp 12 órát melóztam, akkor igen? Ha egy másodpercre félrenéztem dalt váltani a lejátszón, akkor igen?

Ha valaki mondjuk afrikában él és gyerek katona? Akkor ő megérdemli a halált?

Megbánás nincs? Mondjuk valaki droggal kereskedett, de volt börtönben, megváltozott és most már más ember lett? (Ilyet személyesen ismerek, meg gázolót is.)

Ezeket, meg kb. egymillió más hansoló kérdést ki dönt el?

Nagyon egyszerű neked kamasz fejjel itt okoskodni a szar emberekről, csak baromira nincs rálátásod arra, hogy mennyi egyedi szituáció van.

Főleg ha az egész világot nézzük. Bizonyos országokban TE lennél az antiszociális elem, akitől meg kell szabadítani az emberiséget, mert az adott kultúrának vannak olyan elemei, amik neked okésak, nekik meg NAGYON nem.

Tudom, hogy ebben a témakörben szinte mindenki kamasz és ilyenkor még mindenkiben buzog az "én tudom legjobban" meg a mérhetelen világfájdalom, de remélem ezt kinövitek.

Szerintem odáig van igaza, hogy aki embert ölt, politikusként lop a közpénzből(amit minden politikus csinál egyébként) a népet ezzel megkárosítva, háborúk okozóit (rotschild csalad stb) háborúpárti vezetőit mind elítélném.

Tehát az elfajultabb bűnözők akik másoknak ártanak/ártottak mindenképp halált érdemelnek, ami ahhoz is hozzájárul hogy mások már ne tegyenek ilyeneket.

De a tolvajoknak pl adnék 2 esélyt, az első lopással nem kap semmit, a másodiknál egyből börtön, a visszaesőknél halálbüntetés.