Amennyiben még nem vagy 18 éves, a böngésződ Vissza gombja segítségével hagyd el az oldalt.
A meleg-negyedek, meleg-bárok, felvonulások és hasonlók hosszútávon károsak a homoszexualitás elfogadottsága szempontjából?
A minap azon gondolkodtam, hogy ugye hosszú távon az lenne elméletileg a célja a meleg-jogi mozgalmaknak, szervezeteknek, hogy elfogadtassák a többségi társadalommal a homoszexualitást és a homoszexuálisok békében integrálódhassanak.
Ugyanakkor véleményem szerint az LGBT szubkultúra, a pride-ok jelentős része, illetve az úgynevezett meleg enklávék inkább a polgárpukkasztásról, a megbotránkoztatásról és a melegek önkéntes szegregációjáról szólnak. Ezek pedig nem, hogy normalizálnák a melegséget, hanem éppen ellenkezőleg, még az egyébként lehet, hogy toleránsabb embereket is elriasztja.
Természetesen látom értelmét, hogy pl. létezzenek olyan helyek ahol melegek békében összegyűlni, de szerintem ez csak olyan társadalmakban szükséges, ahol sok az intoleráns ember. Egy toleráns társadalomban az emberek békében vegyülhetnek egymás között, nincs szükség külön meleg gettókra, szórakozóhelyekre. Az már más kérdés, hogy Magyarország pontosan hol áll, mert itt én inkább most globális értelemben gondolkozom a kérdésen.
Összességében arra akarok kilyukadni, hogy a homoszexuális embereknek az lenne az érdeke, hogy az átlag emberek megismerjék őket, mivel a sztereotipikus melegek csak egy kicsi, de hangos kisebbséget alkotnak, akik sokszor hülyeségbe viszik bele a többit. A legtöbb meleg ember teljesen megegyezik egy hetero emberrel, csak az irányultsága eltérő. Lehet, hogy egy kicsit a Felvilágosodás naiv optimizmusának csapdájába léptem, de szerintem a legtöbb ember aki nem tudja elviselni a melegeket, azért nem tudja, mert valódi hús-vér melegeket nem ismer (a LGBT szubkultúra önszegregációja ezért is nagyon káros szerintem), ehelyett csak sztereotípiákból, meg polgárpukkasztó pride-okból tájékozódik.
válasza:Szerintem azzal van baj, hogy mindenki megkülönbözteti őket. Ők maguk is, mások is.
Kb csak le kéne szrni, hogy ki kivel szeret dugni, kivel nem. Miért fontos az? mindenkinek számít, azoknak is, akik heterok, azoknak is, akik nem.Szerintem a ne foglalkozzunk ilyesmivel-mentalitás kéne ide, nem az, hogy mutogassuk magunkat, meg a "jogainkat" közben meg nem kéne külön jog, hiszen teljesen lényegtelen dolgokról van szó.
1-es:
Alapvetően ugyanazon az állásponton vagyunk. Habár a jogi kérdésekben látszólag nem vagyunk teljesen összhangban, de szerintem is az lenne a megoldás ha senkit nem érdekelne, hogy ki kit dug, és mindenféle irányultság békében létezhetne egy légtérben.
válasza:Az az érdekes Magyarországon, hogy ellentétben más kelet-európai országokkal, senkinek semmi baja nem volt a melegfelvonulással, aki kiment rá az kiment, akit nem érdekelt az leszarta, pont, mint Nyugaton. Így ment ez a 90-es években és a 2000-es évek első felében.
Aztán 2006 körül, amikor erőre kapott a Jobbik propagandája és ez a turulos nagymagyar őrület, hirtelen olyan obszcén Pride-ellenes csoportok, homofób tüntetők, vandálok jelentek meg, mint az olyan országokban, mint Szerbia, Ukrajna és Oroszország, ahol vallási bigottságból és történelmi okokból való izoláció miatt sokkal több a homofób ember.
A Szovjetunióban és sok más keleti-blokki országban büntetendő dolognak és betegségnek tartották a homoszexualitást, a Kádári Magyarországon azonban már 1961-ben eltörölték a homoszexuálisok állami diszkriminációját, megelőzve toleranciában sok nyugati országot, köztük Amerikát is, ahol még a 80-as években is Reagan elnök alatt olyan homofób állami propaganda ment, hogy ihaj.
A lényeg, hogy Magyarország egy hamar toleránssá váló, teljesen nyugat-európaias szemmel a melegre néző ország volt már a szocializmus alatt is, és a rendszerváltás után, amikor lett melegfelvonulás, ott is hasonló tolerancia mutatkozott, egészen addig, amíg 2006-ban meg nem jelent ez a nagymagyar őrület.
Ennek a pálfordulásnak egyszerűen nem értem az okát. Magyarországon nincs olyan mértékű vallásosság, mint a feljebb említett ortodox országokban, elzárva sem volt annyira a nyugati kultúrától a szocializmus alatt, mint ezen országok, és a törvények se voltak diszkriminatívak a melegekkel szemben.
válasza:1. vagyok ismét.
Jogilag is az lenne a legegyszerűbb, ha senki se lenne se másképp kezelve, se megkülönböztetve. De senki, se a heterok, se a homok saját magukat, se senki senkit. Úgy lehetne a legtisztább.Amúgy én nem vagyok homo, de engem is zavar ez a téma.
Miért kéne hogy érdeklejen, ki kivel dug, kit szeret és úgy egyáltalán a személye? Ha dolgom van vele, mondjuk munka, akkor a dolgát csinálja meg rendesen. A többi nem számít.
3-as:
Lehetséges, hogy ezt a pálfordulást az idézte elő, hogy az emberek ebben az időben utálták meg a Nyugatot/liberalizmust (illetve elkezdődött a Putyin-mánia), amibe (egyébként tévesen) belevonták a homoszexualitást is valahogy? Ugyanis habár igaz, hogy tipikusan liberálisok álltak ki a melegekért, de minden meleget abba a politikai dobozba beskatulyázni szerintem hülyeség. Én pl. melegként mélységesen megvetem a modern liberális jóléti állam-mániát, mert objektivista vagyok és ezért hitem, hogy az embereknek önmagukat kell fenntartaniuk.
1-es:
Akkor valóban csak látszólagos volt a diszharmónia. Egyetértek veled, hogy jogegyenlőségre van szükség, se többre, se kevesebbre. Semmilyen társadalmi, vallási, stb. csoportot nem kéne az államnak privilegizálni.
válasza: válasza:A Pride egy forradalom emlékünnepe. Igen, egyértelműen szembeszáll a homofóbokkal, és habár már nem szedjük föl a járdakövet mint anno Stonewallnál, de igenis arról szól, hogy ilyen vagyok, vállalom, ha nem tetszik bekaphatod.
Ha ezt cenzúrázod, meg lecsitítod, akkor pont a dolog lényegét veszíted el.
Marsa P Jonson meg Silvia Riviera nem azért csinált balhét, hogy 30-40 év távlatából is ugyanaz az idióta homofób gondolkozásmód legyen az emberek fejében mint akkoriban.
(Aki azt mondja hogy már nem is, meg elfogadás van, meg mittudomén, az fogja be és üljön le, mert még mindig az van hogy tízessével temetjük a meggyilkolt transznemű nőket.)
AZ ELFOGADÁS NEM ÚGY NÉZ KI, HOGY AZ "ELFOGADÓ" FÉL MEGMONDJA, HOGY OKÉ, ÍGY ÉS ÍGY TESSÉK VISELKEDNI, LÉTEZNI ÉS AKKOR TALÁN HAGYLAK ÉLNI.
EZ NEM TOLERANCIA.
Asszimiláciról itt szó sincsen. Az asszimiláció az beolvasztás. Hova asszimilálódjunk szerinted???! Franc se akar heteró lenni. Próbáltuk sztem kb. mindannyian, de nem jött be. Nem mintha egyébként sok sanszunk lenne rá, mert a dolog ugyebár nem választás kérdése.
Nem mintha lennének mondjuk Pesten meleg bárok, de tegyük föl, hogy nincs melegbár, nincs gayromeo meg ilyen "hű lmbtq kutyafäsza" dolgok.
Szerinted akkor nekünk hogy kéne pasizni/csajoni? Mennyek be a vegyesboltba és kurjantsam el magamat, hogy "ki itten a buz! errefelé és eljönne-e randizni velem"???
Ezt mégis hogy?
A heterók marhára könnyedén beszélnek melegjogokról, úgy hogy az ő életükre az lófäsz hatással nincs. XY nem házasodhat össze a szerelmével? Leszärja. XY-t kirúgják a munkahelyéről mert nincs anti-diszkriminációs törvény? A hetyókat ez pont nem érdekli. Hogy XY nem fogadhat örökbe, pedig lenne rá anyagi kerete és tömve vannak az árvaházak? Őket pont nem érdekli.
Úgy nagyön könnyű ám legyinteni, hogy á, ez nem fontos, amikor nem a te életedről van szó.
4: igen nagyjából ez lenne itt a cél. Mindenki házasodhasson, vállalhasson családot, meg mondjuk ne lincseljék meg csak úgy az utcán. Ezek lennének a melegjogi követelések.
Nem külön jogokat szeretne itt senki, adómentességet meg örökéletet meg ingyen sört...pont azt ami a heteróknak már megvan.
6:
Idesszívem, ez így eléggé téves.
A nyugati kultúrában nincs elfogadva, és csak mióta trendingel a #kereszténység.
Ázsiában, az amerikai őszlakosoknál, Afrikában és egy csomó helyen/történelmi korszakban teljesen más megítélése van/volt ennek.
Persze vannak emberek, akik azt hiszik hogy a világ ő körülöttük forog, és az amit gondolnak/tudni vélnek, az 100% kőbe van vésve, de azért ez kicsit gyerekes, nem gondolod? Elég sok szociológus kutat ebben a témában, és a kép azért ettől jóval árnyaltabb.
Nem ugyanaz egy thai ladyboy, egy amerikai two spirit meg egy indiai hijra. Azért ne higgyük már azt, hogy a fehér ember találta ki a spanyolviaszt, és azt is az elmúlt 40 évben.
Kedves 6-os:
Elolvastad-e te egyáltalán, amit írtam a kifejtés részbe?
Pontosan azt a felfogást tanúsítod, ami miatt sohasem fogunk tudni integrálódni, és nem asszimilálódni (erről én nem beszéltem), a többségi társadalomba. Most lehet forradalomról beszélni, meg egyebek de ez egy elég lejárt lemez, mivel a mostani meleg-problémák mások mint az akkoriak voltak.
Másrészt, ha társadalom toleráns, akkor abszolút nem lenne szükség az önszegregációra. "Mennyek be a vegyesboltba és kurjantsam el magamat, hogy "ki itten a buz! errefelé és eljönne-e randizni velem"??? " abszolút nem releváns, mivel feltételezem, hogy az emberek szórakozóhelyeken ismerkednek (nem vagyok ebben járatos, mert én a tartós kapcsolatok híve vagyok és utálom a one-night standeket). Ha a társadalom normális, akkor miért lenne akadálya annak, hogy melegek és nem-melegek egy helyen szórakozzanak és ismerkedjenek? Egy kulturált társadalomban finoman elhárítanák a nem megfelelő nemű ember közeledést (pontosan úgy ahogy a más okból nem megfelelő pasit/csajt is el szokás hárítani). Abban igazat adok, hogy ez Magyarországra sajnos nem jellemző. Még.
A jogokban pedig egy szóval nem mondtam, hogy ne legyen melegházasság meg hasonlók. Én még a drogfogyasztás legalizálását is támogatom, mivel mindenkinek maga dolga, hogy mit csinál magával. Csupán egyetértettem a 4-essel, hogy egyenjogúság kell, sem több, sem kevesebb.
Összességében tehát én nem azt javasoltam, hogy egyik napról a másikra szüntessük meg a LGBTQ szubkultúrát. Én azt javasoltam, hogy az önkéntes száműzetés helyett próbáljuk meg közelíteni egymáshoz a heterokat és nem-heterokat, mert ha a kettőt hermetikusan elzárjuk egymástól, akkor sohasem lesz elfogadás és tolerancia velünk szemben. Ezzel kapcsolatban pedig azt a megjegyzést tettem, hogy a jelenlegi szubkultúra, az önszegregációjával és polgárpukkasztó jellegével, ellentétes a saját célkitűzéseivel. Ezekre a taktikákra akkor volt szükség, amikor a homoszexualitást még bcs-nek meg elmebetegségnek látta a rendszer. Nem mondom, hogy a modern társadalom (főleg Mo-n) ettől még nagyon messze lenne, de ennek ellenére új időkhöz és körülményekhez új eszközök szükségesek.
Tedd fel magadban a kérdést, hogy mi a fontosabb: egy már idejét múlt meleg-jogi mozgalom emlékének fanatikus ápolása, vagy pedig az, hogy a mi és az eljövendő meleg generációk normális életet élhessenek? Lehet, hogy én vagyok bolond, de engem jobban érdekel a jövő, mint a múlt. Végig kell gondolnunk, racionálisan, hogy hogyan vegyük rá a társadalmat a teljes elfogadásra.
válasza:Egyetértek én is a Kérdezővel.
A felvonulásnak és társainak valóban a társadalmi elfogadás lenne a célja, csak sajnos épp az ellenkező hatást érik el. Nem is értem, hogyan gondolhatná bárki, hogy a tangában vonagló selyemfiúk, vagy éppen a női ruhába öltözött, 2 kiló festéket magukra kent férfiak láttán bárki is elfogadóbb lenne....
A normálisan élő és normálisan kinéző melegek (kinézetnél nem a szépségre, hanem a normális ruházatra, hajra stb. gondolok) viszont általában titkolják a dolgot, emiatt nem halad előre a melegek társadalmi elfogadottsága szerintem legalábbis.
válasza:Én nem szorulok rá senki toleranciájára.
És elfogadni sem tudnak, mert nem ajánlottak engem fel nekik.
Úgyhogy ezt az egész témát kicsit túllihegettnek érzem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!