Mit gondoltok a véleményemről? Vitatkoznátok vele? (transz kérdés)

Szinte teljesen egyet tudok érteni.

Az életkor kérdésben szerintem csak rossz és rosszabb megoldások léteznek sajnos. (amiket itt már kifejtettek mások)

Meleg,bináris,cisz férfiként. 27F, továbbá nem tudok transz ismerősről, soha nem is beszéltem ilyen dolgokról egy transz/nembináris/interszex emberrel.

I. Persze laikusan minden "hormonkezelés" ami a hormonok babrálásával jár, de van az adott nemi hormon szedése, illetve van hormonblokkoló, mely viszont lassítja az adott egyén saját hormonjainak hatását. Nem vagyok jártas, de azért a kettő nem teljesen ugyan az, ill. utóbbi nem olyan drasztikus, így az engedélyezési korhatár akár különbözhet. Aztán, ha csak a papír és név, a megszólítás diszkrimináció-kezelésének oldalát vesszük elő a dolognak meg lehetne még korábban is lehetőség.

Itt kérdéses mellékszál, hogy mi legyen a nevek nemi besorolásával és azok kötelező érvényével, főleg egy nembináris vagy interszexuális esetében...

Egy interszexuális egyénnek meg magyarázhatod a 18 éves korhatárt... A tabu azon ledöntése kell, hogy 18 év alatt nincsenek LMBTQ személyek. Igen is vannak. 10 évesen én már tudtam. Nem vagyok egyedül, transzok se lehetnek kivételek, interszexuális egyének meg aztán születésüknél fogva azok... ennél fogva nem ragaszkodom a 18-as határhoz, inkább szülői hozzá járulással hormonblokk, ha kiskorú de már van 14-16, mondjuk, meg a szakmai is ott tart hogy na azt már lehet akkor.

II. A nem fogalmának jelentése. Valaki vagy a biológiait erőlteti, valaki a kiegészítést, "el-társadalmi-nem-esítését". Én meg azt mondom, hogy mindkettőt jelenthesse. Az előbbiek közül mindkét opció, mindkét fél részéről felesleges erőltetés. Kivételesen nem értek egyet az anyakönyvben átírt nem módszerével (interszexuálisnál ez persze bonyolultabb). Új rublika kell: társadalmi nem, a biológiai nem mellé. Ennyi. Max az enyémben annyi szerepel: Férfi, férfi.

Ehhez két gondolat: a nem jelenthesse mindenkinek azt amit jelent, és adott szituációban úgy is kiderül, melyik jelentést használom. A másik, ne azzal keljen kötelezően erőltetett szolidaritást vállalnom a transzokkal, hogy folyton cisz férfizek, mert a férfi már úgy csak "transzfób" fogalom lehet. Más kérdés, mi legyen feltüntetve, számítson-e orvosilag szenzitív adatnak-e vagy sem. Illetve nem értek egyet azzal, hogy bemegyek egy hivatalba és 5 perc alatt átírják a nemem... azért ez erős, annak ellenére, hogy minden transz megérdemelhetné, de a kettő között nincs logikai kapocs, azt lássuk be.

Ugyanez pepitában egy nembináris személynél: hadd legyen meg a lehetőségem, - hogy a mindenkori tapasztalatom alapján a személy antropológiai jellemzőjét észlelve -nőnek/lánynak/férfinak/fiúnak titulálni, nevezni, hivatkozni rá, amellett hogy természetesen ha megismerem, bemutatkozik, közli, hogy nem bináris, akkor ezt természetesen figyelembe veszem. De ha a távolról vagy videóban rá kell mutassak, akkor hadd mondjam hogy ott az a lány(...aki egyébként nem bináris). Tehát a nemnek van antropológiai jelentése és én ezt sem akarnám csúnya szemek kereszttüzében rosszalló listára tenni. Annyit fűznék hozzá, hogy nem vagyok tisztában a lélektannal, mennyire "rossz" egyes illetőknek hogy a testi nemi vonásaikat nem tudják elrejteni, nem tudnak vele megbirkózni mert az alapján kategorizálják...

(Sex Education 3. évadában a nembináris szál kifejezetten visszás, amiatt ahogy én ezt jelenleg gondolom, ott gagyi és erőltettet lett szerintem egy-két dolog a témában...)

III. Az sportokat tekintve pedig a természetéből fakadóan biológiai determináltságú osztályozása van. Régen elfogadtuk, hogy ha nők között nagy különbség volt az megfelelt, mert nő-nő, az adott nemen belüli biológiai "fejlettség" versengésének tudtuk be. Ez a transzokkal megtört. Eddig a legjobba mit én kigondoltam erre, az a párhuzamos eredménytábla. Azaz a cisz nőkkel mérjük össze az eredményt, de felvehetik az azonos helyezést a táblán. Ha jobb vagy transzként a 3.-nál akkor mindketten 3. helyezett lesztek.

Őszintén írtam, mint nem érintett, nem járkálok az utcán és mondom ezzel kapcsolatban a magamét, csak szerényen, egyébként meg a pride-on értük is részt vettem, nem vagyok LMB-csonk rajongó.

Az államnak szerintem semmi köze ahhoz, hogy az állampolgárai milyen neműek, mivel egyenjogúnak kell tekinteni mindenkit. Én kivenném legszívesebben a személyi okmányok közül a nemi identitást. Teljesen irreleváns. Ezzel okafogyottá is válik pl. a legyen-e melegházasság körüli vergődés, mert házasság két természetes személy között jöhet csak létre - amennyiben a többi kitételnek megfelelnek (nem közeli rokonok, cselekvőképesek, nincs meglevő házasságuk, stb)

Ebből a szempontból a versenysport és az egészségügy már izgalmasabb. A TB nyilvántartásban szerintem szerepeltetni kell a biológiai nemet, pusztán praktikus okokból. A sportorvosi igazolásban ezt szerepeltetni kell, ez feltétele a versenyzésnek, de ebben is csak annyit kell deklarálni, hogy melyik kategóriákban versenyezhet, férfi vagy női kategóriában. Nyilván ez implicit utal arra, hogy mi az egyén biológiai neme, de pl. a kenyai Caster Semenyához hasonló adottságokkal rendelkezők esetén egész izgalmas kérdés.

Ami a magánéletet illeti, abba én nem szólnék bele. Határozottan ide tartozik a vallás. Az egyház olyan különbséget tehet, amilyet csak akar, ragaszkodhat pl. a férfi-nő házassághoz, és kirekesztheti a transzneműeket - ezt majd a hívek lefocizzák. Alapítanak új felekezetet, vagy megreformálják a meglevőt. Intézzék el maguk közt, az államnak csak annyi köze van hozzá, hogy ezt erőszak és bűncselekmények nélkül tegyék.

Az pedig végképp magánügy, hogy ki hogyan kit választ párnak. Ugyan ne legyen transzfóbia, ha én mivel szeretnék saját gyereket, olyasvalakit keresek, aki biológiailag nő, és női társadalmi nemi szerepet vállal, de abba se legyen senkinek beleszólása, ha egy transz nő nőként akar létezni, fogadjuk el olyannak, amilyen.

A nemiség maga szerintem képlékeny, de határozottan a férfi-női tengelyen. Ebbe belefér a nőies férfi, férfias nő, a genderfluiditás, vagy épp a nemtelenség is. Ami nem fér bele, az már az, ha valaki kutyának-macskának vagy apache gyors támadóhelikopternek képzeli magát. Az már az identitás egy másik tengelye, de igazából erre is tenni kell magasról, ha valaki pandamacinak azonosítja magát, hát lelke rajta.

A gyermekek (18 év alattiak) esetén a visszafordíthatóság a kulcskérdés. 18 év alatt semmit nem szabad engedni, ami nem visszafordítható. Ebben liberalista nézeteim ellenére szigorú vagyok: a visszaélések veszélye miatt még szélsőséges esetekben sem szabad visszafordítható kezeléseken túl bármit is engedélyezni, legfeljebb előre megcsinálni a papírmunkát, hogy az ilyen szélsőséges helyzetben levő egyén 18 éves korában azonnal megléphesse, amit akar. De ezek a százmilliókból egy esetek.

Eggyel biztosan nem értek egyet! A gyerekek nemváltásának engedélyezése!

A többivel nagyjából igen!