Nem teljesen a melegeket érintő kérdésről mi a véleményetek? Olvassátok el a lenti cikket!

#6 Ne adj olyat a számba amit nem mondtam. A Fidesz országában megszokhattuk, hogy egy történetet 3 szavas mondatra leegyszerűsítve elfogadható alapot ad a tökéletes erkölcsi megítélésre. De nem nálam. Kontextus. Ez a kulcsszó.

A blog szándékosan nyomatékosítja ama bujtatott állítást, miszerint a vallásszabadságra/lelkiismereti szabadságra/szólásszabadságra hivatkozva emberi jogokat írhatunk felül. - általánosan, nem csak a "kötelező" névmás használatát érintően. És más igazság nem is lehet...

És amikor már beindulna egy értékteremtő okfejtés, a témát egy felütésként kihasználva - elkanyarodva attól - jön a többi "rinya". Párhuzamos logikai okfejtéssel teli tűzdelve, mintha micsoda igazságokat olvasnánk bizonyítottan. Üres puffogtatások. Továbbá olyan, mint az ellen oldal legprimitívebbjét komolyan venni és felháborodni rajta. Kell nekünk ez a töltelék? Nem színvonalasabb mint egy Való Világot nézni, csak azért hogy szörnyülködjünk...szerintem.

A blog is keveri, hogy a politikus most akkor "idézte" vagy "véleményt fejtett ki"? mikor Pál apostol eszébe jutott? Mi lett volna ha nem idézi, és nem facebookon, hanem a járda szegélyen egy transzparenssel tette volna meg, hogy a "homoszexualitás bűn, fertelmeskedés..." - Nem e jönne ki a rendőr, közösség elleni uszítás gyanúja vagy emberi méltóság megsértése miatt? JA, hogy politikusként, hivatalos oldalán, a pride-al kapcsolatban << KONTEXTUS. Tudod mit. Én is írok egy könyvet. Majd idézem és felháborodom, ha nem bújhatok pajzsként mögé.

Ha transznő követ el szexuális erőszakot, kezeljék a biológiai nemének megfelelően. Adom Rowlingot. Csak nekem ehhez nem kell egy twitter kirohanás...

Ami pedig vicc a köbön, hogy a Fidesz - "jobb-közép" - volt az aki "oltásellenesnek" titulálta az ellenzéket.- csak úgy mellékesen megemlítve.

Hatásvadász cikk és ezt a szerző gyakorlatilag az első mondatában elismeri. A tanár nem azért került börtönbe, mert rossz névmásokat használt egy diákra, hanem azért, mert erőszakkal bement tanítani, miután kirúgták. Ha engem elbocsátanak egy munkahelyről a viselkedésem miatt, mondjuk mert káromkodok vagy állandóan fél órákat kések és én ennek ellenére úgy döntök, hogy nekik ehhez nincs joguk és kijelentem, hogy én márpedig itt dolgozom és kihívják rám a rendőrséget, akik bevisznek, akkor az jogos, vagy nem jogos? Ha ezek után megjelenik egy cikk, amiben hatásvadász módon leírják, hogy engem azért börtönöztek be, mert elkéstem a munkahelyemről és káromkodtam, akkor igazat írnak-e vagy sem? Ezen tessék elgondolkozni, mielőtt woke progressziót meg kultúrharcot kiáltanánk.

A kedvenc részemet azért még kiemelném: a szerző azon elmélkedik, hogy nem érti, hogy a marginális transz téma hogyan került ennyire előtérbe. Érdekes... Nézzük csak meg, kik is foglalkoznak állandóan a transz témával? A liberálisok, vagy a konzik? Nekem úgy tűnik, hogy 10-ből kb. 9-szer az utóbbiak hozzák fel a témát.