Ha szeptemberben oda megy egy 17 éves diák a tanárjához, hogy ő meleg, mi az, amit a tanár legálisan mondhat neki?

Aha. Csak hogy itt nem erről van szó. Igazából amit ti csináltok, az az, hogy ebben az egész számotokra csak egy vélt lehetőség arra, hogy a tanárral szórakozzatok.

De akkor nézzük inkább magát a törvény szövegét, mert felesleges vitatkozni úgy, hogy nem szöveg alapon tesszük.

"A tanulók részére a szexuális kultúráról, a nemi életről, a nemi irányultságról, valamint a szexuális fejlődésről szóló foglalkozás megtartása során különösen figyelemmel kell lenni az Alaptörvény XVI. cikk (1) bekezdésében foglaltakra. E foglalkozások nem irányulhatnak a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérés, a nem megváltoztatása, valamint a homoszexualitás népszerűsítésére."

Itt is a szexuális fejlődésről való foglalkozás van megemlítve, tehát az, amit fentebb én is leírtam.

"A nevelési-oktatási intézmény saját pedagógus-munkakörben foglalkoztatott alkalmazottján és az intézményben iskola-egészségügyi szolgálatot ellátó szakemberen és az intézménnyel kötött együttműködési megállapodással rendelkező állami szerven kívül más személy vagy szervezet tanórai vagy egyéb, tanulók részére tartott foglalkozás keretében szexuális kultúrával, nemi élettel, nemi irányultsággal, szexuális fejlődéssel, a kábítószer fogyasztás káros hatásaival, az internet veszélyeivel és egyéb testi és szellemi egészségfejlesztéssel kapcsolatos foglalkozást (e § alkalmazásában a továbbiakban: program) csak akkor tarthat, ha jogszabályban kijelölt szerv nyilvántartásba vette"

Itt arról van szó, hogy az, aki "foglalkozást" tarthat. Vagyis a szexuális orientációra való nevelést a törvény a tanórai foglalkozás keretében értelmezi.

Ezért a kérdésed csak (ahogy fentebb is írtam), a fontoskodó hülyegyerek provokációja, aki azt hiszi, hogy valamilyen fegyver van a kezében e törvény által, hogy provokálja Marika nénit, csak azért, mert nem tetszik neki, ahogy tanít. Itt, amit előadtok, semmi másról nem szól.

És egyébként tanuljatok meg olvasni, mielőtt a hülyeségeken kezdetek el gondolkodni.

„6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.”

Szóval 18 éven aluli számára tilos olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a születési nemtől való eltérést, vagy a homoszexualitást „népszerűsíti, jeleníti meg”. Az én olvasatomban, ahogyan gondolom mindenkiében a tartalom nem korlátozódik videó-, vagy hangfelvételre, hanem magábafoglalja a tanár által megfogalmazottakat is, ahogyan a könyveket is (pl. Iliász és a versek 90%-a tartalmaz valamilyen szexualitást, amit lehet értelmezni „öncélúan”.

Igen, de a kérdező kérdése nem erről szól. Ez, amit idéztél, nem fedi azt a szituációt, hogy Pistike a szünetben odamegy Marika nénihez, kérdez vagy mond neki valamit a homoszexualitással (vagy bármivel, ami a szexualitással kapcsolatos), amire a tanár elmondja a saját véleményét. A törvény szövege, amit te magad idéztél, a szexuálissal kapcsolatos tartalmak kiskorú kezébe adását tiltja, amik a szexualitást öncélúan ábrázolják, vagy a nemi identitásukat akarják valamilyen irányba megváltoztatni. Ettől függetlenül a tanár szabadon elmondhatja a saját véleményét, pláne, ha négyszemközt beszél a gyerekkel, ahogy a kérdező is feltételezi. A négyszemközti beszélgetések ugyanis nem számítanak intézményi keretek között megtartott formális, pedagógiai célzatú tevékenységnek, hanem csak informális beszélgetésnek. Mindenki körberöhögné Pistikét, ha pl. a rendőrségen elmondaná, hogy a szünetben egy négyszemközti beszélgetés alkalmával Marika néni mondott neki valamit a homoszexualitásról... Ezt egyrészt bizonyítani sem lehet, másrészt meg, ha úgy működne ez, ahogy ti elképzelitek, akkor na... Kb. 1984 című Orwell világára emlékeztetne...

Igazából csak ennyi, amit én írtam már korábban is, és teljesen alátámasztja az, amit te magad is idéztél.

"hogy a szülők sem beszélhetnek erről a gyerekükkel, ami meg már hatalmas baromság"

A törvénynek pont az a lényege, hogy egyedül a szülőknek van joguk mindarra, amit te idéztél a #25-ös kommentedben. Vagyis ha a szülő arra akarja nevelni a gyerekét, hogy az változtassa meg a nevét, akkor azt megteheti. Éppen ez ennek a törvénynek a lényege.

Az, hogy ez egy informális beszélgetés az jelentéktelen. Attól még Marika néni 18 év alattinak jelenít meg homoszexualitást „népszerűsítő, megjelenítő” tartalmat.

Lehet bizonyítani, ha például Pistike felveszi videóra direkt azért, hogy keresztbe tegyen Marika néninek.

„A törvénynek pont az a lényege, hogy egyedül a szülőknek van joguk mindarra, amit te idéztél a #25-ös kommentedben. Vagyis ha a szülő arra akarja nevelni a gyerekét, hogy az változtassa meg a nevét, akkor azt megteheti. Éppen ez ennek a törvénynek a lényege.”

Az egy dolog, hogy a Fidesz ezt mondja, de a törvény mást mond.