Anya és fia szex?! Szerintetek valóság? Van ilyen?

Egyetlen egy példát mondj, ahol ez teljesen természetes kérlek! Szülőkkel való együtt hálást az emberiség kezdetétől fogva elítéli. Minden kultúra.

Eleve a kultúrák nem az elmúlt 50 évben születtek. Régen pedig a gyerekcsinálás és a szex közé egyenlőségjelet tettek. Ilyen esetben pedig közeli vérfertőzésről van szó, aminek már régen is észlelték a lehetséges következményeit és levonták a következtetést. Persze a tényleges genetikai okát nyilván nem tudták, legtöbb esetben az Isten, istenek, vagy szellemek haragjának gondolták.

Jól van ábrázolva pl. a Róma című sorozatban. Mikor Oktávia elcsábítja Oktáviánuszt, hogy megtudjon egy titkot és miután a fiatal fiú beadja a derekát, leleplezi, hogy tudta mi volt a nővére célja. Mondja, hogy nem csábítanád el az öcsédet normális esetben, mert erényes lány vagy és ez bizony rossz dolog. Mire Oktávia mondja, hogy mi felette állunk ilyen társadalmi konvencióknak(felvilágosultabb patríciusként). Az öccse replikája, hogy ez nem csak társadalmi konvenció, hanem a velejénél fogva rossz. Más különben miért születne annyi torzszülött és idióta az ilyen dolgokból?

Másfelől ez a kapcsolatok szentségébe is beleszól. Ha többen így nőnek fel, felborulhat a képük, ami egy idő után káoszba torkollhat egy társadalomban.

Mózes 3-4-5. könyvében még csak nem is a testvérek és szülő-gyerek közti dolgokat tiltották, hanem pl. még az apjának az ágyasával sem szabadott, hiába az nem vérrokon. Mert itt a nevelők és gyerekek közötti képről van szó. De mint tudjuk az unokatestvérek közötti frigy engedve volt, de ott kisebb a rizikó is, bár lett ennek is következménye hosszútávon, főleg az askenáziknál, mert a későbbi századokban nagyobb divat lett, mint korábban. De ez most hosszú lenne, hogy miért és miből ered.

Azoknál a népeknél ahol szokás volt, hogy a hatalomért elvegye a vezért feleségét, olykor a saját anyját, ott nem volt szó hálásról. Az csak a hatalomról szólt. Az ilyen házasságokban levő uralkodót gúnynevekkel is illették, még ha nem is volt ténylegesen semmi. Persze nyilván előfordult, hogy egyes esetekben tényleg megkívánta az anyját, de a legtöbbször ez csak névleges házasság volt és mint mondtam, ezeket megvetették.

De erre is sok példa van, azért, mert nem büntettek valamit és esetleg nem volt olyan ritka, attól még sok dolgot megvetettek. Hiába tartottak pl. a latinok is hímringyókat, attól még szóbeszéd és lenézés tárgya volt az ilyen férfi. Csak ezeket ma már eltúlozzák, mint pl. hogy általános suta vélemény, hogy minden görög meleg, vagy biszex volt. Volt több időszak amúgy, amikor egyenesen üldöztetve voltak a hellén népeknél.

Tehát az általános szemlélet, hogy ezt az emberek megvetik, taszítja őket még a gondolat is, nyilván nagyrészt nevelés dolga, de olyan mélyen gyökeredzik és tényleges oka is van, hogy ezt bizony tudomásul kell venni.

Ahogy azt is, hogy az ember nem állat, sokkal több génhibával rendelkezhetünk mint az állatok, így nagyobb a belterjesség veszélye is, bár tenyésztésnek köszönhetően bizonyos fajoknál tudjuk, hogy milyen fatális következményei lettek a beltenyészetnek és az ember nélkül már nem lennének.

De ez is példázza, hogy a nagymértékű beltenyészet kialakulásához, még szűkebb populációnál is az ember keze kell. Mert az állatok sem a szülőket részesítik előnyben ha van más. A mi társadalmunkban meg bizony biztos, hogy lenne más.

Másrészt ezt azért sem érdemes ezt félvállról venni, mert nemi erkölcs elleni bűncselekménynek számít. Szóval ebből a szempontból is felelőtlenek az olyan állítások, hogy nem szabad elítélni.

Tehát ahogy Oktáviánusz mondta, wrong in the essence.