Megcsalásnak számít?

Te a Cseh 2-t nézed. Materializmus? Mi van? Világháborúba küldött embertömegek? Mi van? Én tényeket írtam, példákat hoztam fel az ember történelméből, civilizációkét is. Megcáfolni nem tudsz, csak bullshitelsz érzelmi alapon, indulatból, mint egy alusisakos.

Vajon akkor szerinted honnan jönnek az erkölcsi normáink? Azok miért változtak idővel? Miért másabb akár csak az Ószövetség morálja az Újszövetséghez képest? Miért nincs szerinted semmi különbség a védikus vallás állatáldozatai és a buddhizmus ahimszá erkölcsi normája között? Ha szerinted nem a kultúra gyümölcse a morál, a mai belső parancsaink nem fejlődés és kultúra eredménye, akkor nincs miről beszélgetnünk. Be nem fogod nekem bizonyítani, hogy ugyanolyan erkölcsi szabályok szerint éltek az inkák vagy a vikingek, mint mi. Mert, ha így lenne, akkor keress egy kőkést, egy kőoltárt meg egy lánynemű csecsemőt, és koncold fel, aztán ne legyen bűntudatod, hiszen csupán azt cselekedted, ami a közösség által elvárt erkölcsi norma.

A linkelt tartalmat meg köszi, engem igazoltál vele, erről beszélek, hogy beszűkítitek a szó sokrétű jelentéstartalmát egy valamire.

Hogy még iskolásabban magyarázzam: aki gátlásos, annak gátlásai vannak olyan téren, ami adott esetben megnehezíti a szociális érintkezését, társadalmi életét, emberi kapcsolatait. Nehezen kommunikál, ismerkedik, nehezebben érvényesíti az érdekeit. Ha ez valakit zavar, lehet rajta változtatni. De ez nem egyenlő azzal, hogy minden gátlásunkat le kell vetkőzni, mert egy csomó bennünk lévő gátlás jó és szükséges a civilizált társadalmi működéshez. Nem verlek fejbe egy kővel, mert megtetszett a VW Golfod, nem nyúlkálok a Spárban az előttem

álló csaj tangájába, mert kívánom, nem szarok a pláza liftjének sarkába, nem teszek direkt keresztbe embereknek stb.

Valószínűleg ez a vágy régóta benned van, volt.

Csak nem merted megélni és át élni.

Kérdés kinek mi a megcsalás.