Miért nagyobb érték egy nő szüzessége, mint egy férfié?

#83

Férfigyűlölőtől ne várj racionális gondolkodást.

Olyan, mint anno a kommunisták. Mindent az osztályharc mentén vezettek le.

Rohadt szánalmas egyébként, hogy szavakat adsz a számba, és tényként állítod, hogy ezt meg amazt gondolom általunk eddig nem is érintett témákról (abortusz), azon az alapon, hogy leírtam a nyilvánvalót, miszerint a női szüzesség-kérdéskör a nők testéről szól. Ha még ezt a kijelentést is kifogásolod, valóban felesleges diskurzust folytatnod velem, mert az én álláspontom empatikus emberszemléleten nyugszik, a te empátiád meg még az előtt becsődölni látszik, hogy terítékre kerülnének a nők érdekei; ezért gondolkodsz archetípusokban és sematikus, sztereotip emberi kapcsolatokban és minősítesz anomáliának minden olyan szituációt, amire nem illeszkedik a világképed (pedig szép számmal akadnak, és a tény, hogy ezt nem veszed észre, arra utal, hogy negyedannyi közösségi tapasztalatod sincs, mint amennyit sejtetni próbálsz a gőgöddel).

Az az érved a szűzként való házasodás gyakorlati szükségtelensége mellett, hogy kevesebb eséllyel esik teherbe egy nő a házasság első heteiben, mint az élete hátralévő részében, oké rendben. Ez nagyjából azzal ér fel, mintha az esetlegesen felmerülő vészhelyzetekre való előkészülést minősítenéd fölöslegesnek, mert kevesebb az esélye annak, hogy bekövetkeznek, mint annak, hogy nem fognak, de nem várom el, hogy kibillenj a narratívádból, tudom, hogy hülyefeminácipicsázni jobban a szájára esik annak, aki előre gyártott skatulyák nélkül nem tudja hová tenni az embereket.

Ezzel a kommenttel be is fejeztem veled, (meg úgy egyáltalában a topikkal), meghagylak a feleséged gondjának. Nekem elég a tudat, hogy legtöbb, veled ellentétben nem álomvilágban élő férfi tudja, hogy ha egy nem aszexuális nő 30 éves korára nem rendelkezik szemernyi szexuális/párkapcsolati tapasztalattal sem, az nem az igényességéről meg az értékességéről, hanem a gátlásosságáról, a kapcsolatteremtési nehézségeiről, vagy adott esetben a valláskárosultságáról tesz tanúbizonyságot.

"Rohadt szánalmas egyébként, hogy szavakat adsz a számba"

Édesem, én téged idézlek.

"és tényként állítod, hogy ezt meg amazt gondolom általunk eddig nem is érintett témákról (abortusz)"

Jaj, egyszer előjött egy félmondatig, és azonnal fogást keresve, eljátszod a művi sértettséget, hogy hamis erkölcsi fölénnyel pótold ki az érvek hiányát.

"azon az alapon, hogy leírtam a nyilvánvalót, miszerint a női szüzesség-kérdéskör a nők testéről szól."

A szexista szemléletmódodba beleillőt, nem a nyilvánvalót.

"az én álláspontom empatikus emberszemléleten nyugszik, a te empátiád meg még az előtt becsődölni látszik, hogy terítékre kerülnének a nők érdekei"

Az enyém pedig a tudományosságon, míg te ebbe valamiféle képzelt emberjogi harcot viszel a patriarchális elnyomás ellenében.

"ezért gondolkodsz archetípusokban és sematikus, sztereotip emberi kapcsolatokban és minősítesz anomáliának minden olyan szituációt, amire nem illeszkedik a világképed"

Csak mert felcsaptad a latin szótárt, még nem lesz elfedve a racionális válaszok és a logikailag felépített érvek hiánya.

"(pedig szép számmal akadnak, és a tény, hogy ezt nem veszed észre, arra utal, hogy negyedannyi közösségi tapasztalatod sincs, mint amennyit sejtetni próbálsz a gőgöddel)."

Szívem, az, hogy bemondod, nem cáfolat. Mondd meg, miért él külön elnevezése is a jelenségnek? Nem is hazai értelemben specifikus, hanem világszerte. Ha volna válaszod, nem ködös megfogalmazásokba bújnál.

"Az az érved a szűzként való házasodás gyakorlati szükségtelensége mellett, hogy kevesebb eséllyel esik teherbe egy nő a házasság első heteiben, mint az élete hátralévő részében, oké rendben."

Nem drágám, te konkrétan azt mondtad, hogy így lehetett _biztos_ a férj abban, hogy saját gyerekeire hagyja az örökségét.

Takonygerincű vagy, folyamatosan módosítgatod a mondandódat, miután belegabalyodtál, mint kiscica a gombolyagba, de itt, az internet világában, ahol minden leírt szó megmarad, és visszaolvasható, az ilyen jellemű emberek hamar lyukra szaladnak.

"Ezzel a kommenttel be is fejeztem veled, (meg úgy egyáltalában a topikkal)"

Hű de jó. Bele sem kellett volna kezdened, vagy legalább nyitottan kellett volna állnod a racionális gondolatmenetek befogadására. De ideológiai térítésre nincs szükség.

"Nekem elég a tudat, hogy legtöbb, veled ellentétben nem álomvilágban élő férfi tudja, hogy ha egy nem aszexuális nő 30 éves korára nem rendelkezik szemernyi szexuális/párkapcsolati tapasztalattal sem, az nem az igényességéről meg az értékességéről, hanem a gátlásosságáról, a kapcsolatteremtési nehézségeiről, vagy adott esetben a valláskárosultságáról tesz tanúbizonyságot."

Hú de érzékenyen érint a téma. Nagyjából olyan heves a reakció, mint amikor elhízott nők mondják, hogy az igazi szépség belülről fakad, illetve hogy nem kell megfelelni a "modern társadalom hamis szépségideáljainak", a túlsúly egészségügyileg káros hatásainak kifejtését pedig "áltudományos elméletek"-ként hárítják el.

Tévesen feltételezném, ha azt mondanám erre, hogy nagyon látványosan kirajzolódik, miszerint igencsak megszólítva érzed magadat ebben?

Útravalónak csak annyit: nem az emberiség alapvető természete fog az igényeidhez változni. Mert sokkal mélyebb gyökerű ösztönös tudatalatti viselkedéskultúra az, mint a különbözö -izmusok.

Az ember története hajnalán kialakult a prostitúció, és jó eséllyel már akkor is többségében nők nyújtották ezt a szolgáltatást. Egyrészt nagyobb lehetett a kereslet, másrészt a férfiak valószínűleg kevésbé voltak hajlandóak ilyen módon áruba bocsátani a testük, mert más módok (pl. katonaság) több pénzt hoztak, izgalmasabb volt, és kevésbé megalázó.

A korai monogámiát támogató egyházak bűnnek tekintették a prostitúciót, hiszen az pusztítja a testet és a lelket. Jól mutatja ezt, hogy a Bibliában pl., amikor "bűnös nőket" emlegetnek, általában konkrétan prostituáltakról van szó valójában.

A prostitutúció = bűn ellentétpárja a szüzesség az ártatlanság szimbóluma lett. Valójában a férfiaknál is erényként jelent meg pl. keresztény egyházban. Pl. Szent Imre esetében is így szokták emlegetni. Azonban ahogyan a prostitúció a nőkre volt jellemzőbb, úgy a szüzesség is a nőknél volt nagyobb erényként tartva. Ezt csak erősíti, hogy míg a férfiaknál lehetetlen ellenőrizni a szüzességet, addig úgy tartották, hogy nőknél ellenőrizhető. Még a 20. században is előfordult ilyen "vizsgálat", elvétve napjainkban is.

Valószínűleg, részben ez a vallási ok hat napjainkban is, de ahogyan korábbi válaszolók említették, manapság már hat a "kereslet"- "kínálat" elve is.