Miért nagyobb érték egy nő szüzessége, mint egy férfié?

"a férfivel szemben, akinek 30 évesen sem volt még párkapcsolata, ösztönösen felvillantja a nőben a piros lámpát."

Ja persze, mert a férfiak szemében nem instant red flag, ha megtudják egy nőről, hogy elmúlt 30, de 0 szexuális és/vagy szexuális tapasztalattal rendelkezik. Bármelyik hasonló kérdés alá leírják a kedves férfi hozzászólók, hogy amelyik nőnek x éves koráig nem sikerült egy falloszt sem fognia magának, az vagy pusztulat rusnya, vagy kattant.

A valóság:

[link]

"Both men and women view someone with a larger number of past sexual partners as a less attractive option for a relationship, according to a study published in the Journal of Sex Research."

Kifejti a cikk, hogy mindkét nem szemében hátrány, ha a kiszemeltnek korábban 0 vagy 1 kapcsolata volt csupán, ahogyan az is, ha "néhánynál" sokkal több. A valóság kb. ez, csak ti nem vagytok érdekeltek a megismerésében.

"És azért azt is nehéz lenne tagadni, hogy mindenki tapasztalta [...]"

Hogyne, mindenki tapasztalta, ráadásul az összes lánnyal a középsulis évfolyamából, véletlenül sem tiniknek szánt amerikai szitkomokból húztad a "farmerdzsekis, felnyalt hajú, fültágítós rosszfiú" archetípusát, és természetesen nem arról az egyetlen konkrét csajról írsz, akivel azért haverkodtál, mert reménykedtél, hogy megdughatod (és több mint valószínű, hogy az osztály jócsajai közül került ki), de azóta is neheztelsz rá, amiért nem jött össze. Gondolom nővel kézenfogva sétálni az utcán is csak 185+ magas, kigyúrt, jóképű, ízlésesen öltöző csődöröket látsz.

"Ez a módszer ugyanis arra, hogy nem volt mással rajtad kívül, csak a legelső szexig működik - de onnantól már ugyanúgy bárkitől születhetnek a gyerekek, szűz volt, vagy sem, nincs lényege."

Mert szerinted 600 éve a parasztasszonynak, aki a háztartást vezette és a kertben kapált, amikor épp nem 8 hónapos terhes volt a 11. gyerekével (mert az előző 10nek is meghalt a fele), lehetőségek tárháza állt rendelkezésére, hogy félrekacsintson? Senki nem állítja, hogy ez soha, semmilyen körülmények között nem történt meg, és azt sem, hogy a nő testének a férj általi birtoklása megállt a házasság előtti érintetlenség követelményénél, de azért értjük, hogy ez az elvárás nem véletlenül tartozott hozzá a "tisztességes" lányokkal szemben támasztott elvárásokhoz, és hogy a szüzesség/tisztaság mítoszának megteremtése jó eszköz volt a nyomásgyakorlásra.

"Nem a logika az erősséget, ugye?"

Kérdi az, aki a modern társadalmak gyakorlati működését hozza fel a régről ránk maradt ELVEK létezésének a tagadására. Attól, hogy manapság okafogyottá vált egy felfogás, a társadalom kollektív tudatából még nem fog cirka 6 évtized alatt kikopni, ennek világosnak kellene lennie.

"Éppen az jelzi a férfi kiváltságos voltát ebben az esetbeb, hogy _megfelel_ a nő olyan igényeinek és elvárásainak, aminek előtte mások nem."

Erről beszélek, te IQ fighter, hogy abból vezeted le magának a nőnek is az értékét, hogy nálad képes-e elérni azt, hogy értékesnek érezd magad. Valójában rohadtul nem az ő dolga gondoskodni az önérzetedről, és nem tartozik neked azzal, hogy ne élje meg a vágyait valakivel előtted sem, amíg rád, A Tökéletes Férfira vár, aki mellett el is köteleződhet.

Jav.

"de 0 szexuális és/vagy szexuális tapasztalattal rendelkezik" helyett "0 szexuális és/vagy párkapcsolati"

"A biológia az biológia. Az ösztönök léteznek. Tőlem tagadhatod őket, de attól még léteznek"

1. Szeretnék egyszer forrásmegjelölést is látni, ami az emberek partnerválasztási ösztöneit illeti, nem csak a kis józan paraszti eszecskétek kreálmányait.

2. A biológia önmagában nem lehet az erkölcs alapja, mert rengeteg bestiális viselkedésforma igazolható lehetne azzal, hogy az a természetben megtalálható. Az embert kiemeli az állatvilágból az, hogy ezeken képes felülemelkedni.

"Ja persze, mert a férfiak szemében nem instant red flag, ha megtudják egy nőről, hogy elmúlt 30, de 0 szexuális és/vagy szexuális tapasztalattal rendelkezik. Bármelyik hasonló kérdés alá leírják a kedves férfi hozzászólók, hogy amelyik nőnek x éves koráig nem sikerült egy falloszt sem fognia magának, az vagy pusztulat rusnya, vagy kattant."

Képzeld, nem. Én a feleségemet 24 éves korában, szűzen ismertem meg. Se nem rusnya, se nem kattant. De vajon nekem mennyire lett volna jó ajánlólevél, ha 24 évesen nem lett volna még senkim?

Elég világos szemléltetés csupán annyi is: a nők el tudják adni súlyos milliókért a szüzességüket bármikor, míg a férfiaknál nemhogy nem fizet ezért senki se, de sokuk esetében még ők maguk fizetnek, hogy elveszítsék azt.

"Mert szerinted 600 éve a parasztasszonynak, aki a háztartást vezette és a kertben kapált, amikor épp nem 8 hónapos terhes volt a 11. gyerekével (mert az előző 10nek is meghalt a fele), lehetőségek tárháza állt rendelkezésére, hogy félrekacsintson?"

Mindig meg lehetett oldani, pont azért, mert az asszony otthon volt, míg a férj a napja legnagyobb részét nem otthon töltötte; de a te gondolatmeneted egyszerűen nem áll meg, hogy _azért_ ne lehetett volna mástól a gyerek, mert a nő szűz volt, amikor megismerte.

Na most két eset lehetséges:

A) Vagy dugott már korábban, de értelemszerűen nem lett belőle baba, merthogy ugye nem egy babával a hóna alatt házasodott, de az is fura lenne, ha a házasságkötést követő 5. hónapra születne mondjuk az első gyerek.

Vagy pedig B) nem dugott mással, addig, és ebben biztos is lehet a férje - az első szex megtörténte pillanatáig. Utána már hogyan mondja meg mégis, hogy az évekkel később született gyerek az "biztosan az övé"?

Egyszerűen logikai agyf.sz, amit mondasz. Vedd már észre, amikor zsákutcában vagy egy vitában. Nem szégyen bevallani, hogy oké, ez hülyeség volt.

"de azért értjük, hogy ez az elvárás nem véletlenül tartozott hozzá a "tisztességes" lányokkal szemben támasztott elvárásokhoz, és hogy a szüzesség/tisztaság mítoszának megteremtése jó eszköz volt a nyomásgyakorlásra."

Na csak most te teljesen másról beszélsz, mint eddig. Észrevetted, ugye, hogy eléggé lyukraszaladtál, és inkább kitérsz egy abszolút más irányba helyette?

"Hogyne, mindenki tapasztalta, ráadásul az összes lánnyal a középsulis évfolyamából, véletlenül sem tiniknek szánt amerikai szitkomokból húztad a "farmerdzsekis, felnyalt hajú, fültágítós rosszfiú" archetípusát"

Nem sok fültágítós szereplő jut így most eszembe hirtelen. Neked igen...?

Ezt az élet tanítja, kedvesem, elég csak élni, és nyitott szemmel látni a világot, a környezetünkben tapasztalt történéseket.

"és természetesen nem arról az egyetlen konkrét csajról írsz, akivel azért haverkodtál"

Most akkor amerikai szitkomban látott, vagy személyes sértődés?

Mindent bepróbálsz már, egymásra rádobálva, csípőből, cél nélkül tüzelve, nem figyelve arra, hogy milyen következetlen és összefüggéstelen is egyben.

De a futóhomokban, minél jobban kapálózol, csak mélyebben elnyel. Szerintem engedd el ezt a dolgot.

"Kérdi az, aki a modern társadalmak gyakorlati működését hozza fel a régről ránk maradt ELVEK létezésének a tagadására. Attól, hogy manapság okafogyottá vált egy felfogás, a társadalom kollektív tudatából még nem fog cirka 6 évtized alatt kikopni, ennek világosnak kellene lennie."

Helyesbítek - ezek nem elvek, ezek ösztönös viselkedések. Az elvek - szemben az általad mondottakkal - gyorsan cserélődhetnek. Még egy adott ember életén belül is megesik, de generációkon átívelve egészen könnyen, hiszen nem egy öröklött, hanem egy tanult viselkedés. A nagyszülői generáció még vasárnaponként járt templomba, és bekötötte a haját házas nőként.

Ma hány házas nőt látsz bekötött hajjal?

Amiről ellenben én beszélek, az viszont _ösztönös_ viselkedés, és mint ilyen, nem tanult, ahogyan azt sem tanultad, hogy becsukd a szemedet, ha felé repül valami. Pontosan azért, mert évmilliók ültették el azt bennünk.

"Valójában rohadtul nem az ő dolga gondoskodni az önérzetedről, és nem tartozik neked azzal, hogy ne élje meg a vágyait valakivel előtted sem"

Na jó, én kétszer is megpróbáltam... Lehet, hogy a kommunikációs készségeimmel van a probléma, bár nekem nagyobb arra a gyanúm, hogy a te felfogóképességeddel, mert úgy vélem, ennél érthetőbben és szájba rágottan már nem lehet átadni, amit elmondtam.

#67

De ugyanez miért nem ego tuning a nőnek a férfi felől?

Csak mert a nőknél "látható jele" van? Három nőnek vettem el a szüzességét. Egyiknél sem éreztem ennek fizikai jelét. Ugyanolyan volt érzésre, mint a nem szűz aktus.

Még vérzés sem volt.

Ez nem olyasmi, mintha egy gumifalon döfködné át magát valaki.

#64

1.

Itt van egy hosszabb, átfogó cikk az SST-ről (a jó hír, hogy a szűzességről is van benne röviden szó, így nem teljesen off a kommentem):

[link]

De egyébként itt van egy másik (már belinkeltem ide egyszer), ami pedig a hormonok szerepéről beszél a kapcsolatokban:

[link]

2.

Az erkölcs hogy jön ide?

Az, hogy az emberek elítélik pl. a gyilkosságot azért van, mert altruisztikusak. A fajnak alapvetően negatív, ha saját magát öli, ezért az olyan csoportok, ahol ez norma volt, sokkal nagyobb valószínűséggel haltak ki. Több olyan pont is volt az evolúció során, amikor annyira kevés élt a Földön, hogy a kihalás szélére került az egész faj. Ha itt még egymást is gyilkolásszák, akkor biztos, hogy ki is halt volna, így evolóciósan a gyilkosságra való hajlam egy negatív dolog. Ezzel együtt nem tudott teljesen kiszelektálódni, viszont mivel intelligánciával rendelkező faj, az ember direktben fellépett ez ellen. Aztán meg ott vannak a háborúk, amikben a gyilkolás meg van bocsátva - de itt is ennek az elsődleges oka az, hogy nem a saját csoportjukat gyilkolják, hanem mást. Általában terület, vagy egyéb erőforrás megszerzése miatt. Viszont az is tény, hogy nagyon sok ember van, így nem okoz a fajnak problémát, ha lokális területeken háborúznak és gyilkolják egymást.

Az egyéb erkölcsi dolgokról is lehet így beszélni, de ez már nagyon off (és van olyan erkölcsi dolog is ami tiszta baromság).

"nem csak a kis józan paraszti eszecskétek kreálmányait+

Köszönöm, hogy összevonsz valakikkel, nem teljesen tiszta, hogy kikkel, de gondolom az incelekkel? Nem vagyok az, megnyugtatlak, a lekezelő stílusod viszont gáz. De azért remélem elolvasod az egész cikket, ha már direkt te kérted.

61

A nőknek az fontos, hogy velük legyen kedves a pasi, nem az, hogy másokkal.