Azt hogy lehet egy bántalmazási perben eldönteni, hogy a nőt belekényszerítették, vagy mégis szerette a durva szexet? Esetleg sokkal durvább volt, mint ahogy ő szereti a durva szexet?

“ Pl. alkoholt vagy drogot fogyasztott.“

Ez esetben automatikusan nemierőszak történik, hacsak nem a férfi is használt ilyesmit, ugyanabban a mértékben.

“Elkezdtek szexelni, de meggondolta magát, vagy ő már kielégült így le akart lépni, amit a férfi tesztoszterontól fűtve nem hagyott.”

Ez is nemierőszak.

#2 hidd el hogy a nyomozóhatóság, bíróság el tudja dönteni. A szexuális erőszak esetében általában két tanúvallomás áll egymással szemben, de van a hatóságoknak elég rutinja abban hogy az ezekben fennálló ellentmondásokat feloldja!

Hozzáteszem, ha valaki "nem áll le" és a sértett kifejezett tiltakozása ellenére is folytatja a cselekményét az szintén szexuális visszaélés.

Megjegyzem, ezért nem kell mindenkivel BDSM-be fogni csak akit már 110%-osan ismer, megbízik a szubmisszív fél.

"A szexuális erőszak esetében általában két tanúvallomás áll egymással szemben, de van a hatóságoknak elég rutinja abban hogy az ezekben fennálló ellentmondásokat feloldja!"

Attól függ, mondok két példát.

A nő feljelenti a fickót nemi erőszakért, a csávó azt mondja, a nő beleegyezett. Kihallgatás során a nő elmondja, hogy az aktusba beleegyezett, de fájt, ezért kérte, hogy hagyja abba, de az nem állt le. Szembesítik a fickót, mire az elmondja, hogy "jaja, hát már csak pár lökés volt hátra". Ez a példa arra, amit mondtál: sikerült feloldani az ellentmondásokat, és rekonstruálni, mi történt.

Viszont van az, amikor a nő bemegy, és kék zöld foltokkal. A bdsm és a szex ténye egyértelmű, de a csávó konzekvensen állítja, hogy a nő mindenbe beleegyezett és ordította, hogy "még-még", a csaj meg állítja, hogy könyörgött, hogy hagyja abba, de nem tette. Ez már nehezebb.

Fun fact: a pierre woodman pornók is abból indultak, hogy egyszer a stábját bevitték, mert a színésznő a gangbang után feljelentést tett. A csávó meg rohant előhívatni a fotókat, hogy kihozza a művészurakat.

#5 van a bizonyítási eljárásnak még 1-2 mozzanata ami "bevethető", vizsgálják az úgymond életszerűséget, de a proligráftól a pszichológusig sok minden igénybe vehető. Ha a fickó azt mondja "csak pár lökés volt hátra" az már szexuális visszaélés, mert a sértett akarata ellenére cselekedett.

A pornóknál egy több oldalas, jogilag alaposan körbebástyázott szerződést ír alá a szereplő. Két "casting" felvétel készül... az egyik (a megrendezett) amit látsz. A másikban direkt kamerára veszik előtte (többlet bizonyítékként a producer részére) ahogy a szereplő visszamondja a szerződés tartalmát és egyértelműen kijelenti tudja mi fog történni, tudja milyen elemek lesznek benne, tudja mit kell eljátszani és azzal egyetért, azt vállalja.

#6.

Ez a pornóknál nem így van… Woodman sokszor keveredett baja azért mert mindent vesznek, ott az a beszélgetés amit látsz, az a tényleges casting, nem megjátszott… Persze lehet hogy előtte beszéltek vele e-mailben, telefonon, vagy akár személyesen, de a tényleges castingon valóban felvetnek egy csomó olyan dolgot amit addig nem… Aztán szex közben elkezdenek olyan dolgokat csinálni amibe a csaj nem ment bele előre, de akkor megkérdezik gyorsan és a kamera miatt nem mer nemet mondani… Meg úgy van vele abban a pillanatban, hogy “jajj ezt nem szeretném, de most már itt beszéltettek 2 órája, most már dugnak félórája, akkor mostmár bele megyek hogy hárman dugjanak szendvicsben amíg be nem szarok” (Woodman castingokon ez rendszeres), mivel nem akarja hogyha már ennyi mindenen túl van, hogy ússzon a pénz, az esetleges karrier, és pereskedni kelljen.

Ez pszichológia és pornókban ezzel rengetegszer visszaélnek.

Egyszerűen ha már forog a kamera és már a “normális” dolgokon túl vannak, de a színész gondol egyet és a szájába pisil, a kamera előtt meg úgy hogy tudja a csaj hogy náluk van a felvétel, nem mer annyira panaszkodni emiatt és jó pofát vág hozzá.

#7 nem teljesen... a producer tartalmat akar gyártani és azzal pénzt keresni nem pedig állandóan a rendőrségre járkálni.

Annyi igaz, hogy van némi pszichés nyomás a szereplőn, azaz azt érzékeltetik vele hogy nem kapja meg a gázsit ha nemet mond. Ettől még tudtában van annak mi fog történni és előzetesen beleegyezik.

#8.

A legtöbb helyen valószínűleg így van, de Woodmant kimagaslóan sokan perelik be, ez nem lehet véletlen… Minden második castingon előkerül a kaki mint jelenség, általában be szoktak sz@rni anál közben a nők, vagy kicsit vagy nagyon. Ez azért van mert még azt sem tudják biztosan a nők akik mennek, hogy most ez csak egy beszélgetés lesz, szex lesz vagy mi lesz a találkán… Aztán ott beleviszik. De sokan azt hiszik, hogy pl. az análra nem lesznek “rábeszélve” és ezért nem készülnek fel, ennek következtében szarják össze magukat annyian a Woodman castingokon.

Többször volt olyan is, hogy felhívják a közvetítőt a lányok, mert abba akarják hagyni közben, volt hogy hallottam hogy a telefonban az hangzott el, hogy vagy megcsinálja vagy nem kap pénzt… És ez nem megrendezett.

Persze Woodman nagyon rutinos, tudja hogy meddig mehet el, olyat nem csinál ami egyértelműen erőszaknak számít vagy ami olyan nagyon egyértelműen illegális…

De a mainstream pornó történetében már volt sok ilyen is.

Pl. amikor azt mondták a lányoknak, hogy ez nem lesz fent az interneten, csak arab üzletembereknek adják el DVD-n, nagyon gyorsan aláíratták velük a szerződést és hajszolták őket hogy sietni kell, majd természetesen mindent kitettek a netre… Megcsinálták ezt 20-30 nővel, az a pornó “producer” most pl. 20 éves börtönbüntetését tölti.