Miből,hogyan állapítják meg,hogy egy nőt megerőszakoltak?

Amellett, hogy megvizsgálják a nőt, hogy van-e ondó maradék, sérülés illetve lila foltok, egy csomó, részletekig menő kérdés is van, ahol persze a férfit is kikérdezik és nyilván ez alapján döntik el ki mond igazat, mennyire lehet összeegyeztetni a "mesét".

Alapvetően ha valaki csak bosszúból gondol egyet hogy bemegy a kapitányságra ezzel a váddal és a vizsgálat során kiderül, hogy semmi durva jel nem utal erőszakra, akkor nem foglalkoznak az üggyel mondván, hogy "minek engedted akkor meg?"

Az orvosi látlelet (sérülések, szövetmaradványok, ondó stb.) csak az aktus megtörténtét bizonyítja magát az erőszakot, közös beleegyezést nem. Úgymond az eset összes körülményeiből döntik el a többit. Nyilvánvalóan ha az utcán megtámad egy gyermekes családanyát egy hajléktalan, akkor nehéz azzal védekeznie az elkövetőnek "de hát beleegyezett".

A nehezebben eldönthető eset, ha utólag történik a feljelentés "felmentek a pasi lakására, de hát én nem is akartam, lefogott vagy megfenyegetett". Ilyenkor jön a bizonyítási eljárás többi része: tanúmeghallgatás, a gyanúsított és a sértett meghallgatása, szembesítése. A keresztkérdések, a tanúvallomásokban található ellentmondások feloldása, ha kell akkor igazságügyi orvosszakértő (pszichológus) bevonásával, vagy éppen a poligráfos vizsgálat. Láttak már elég esetet (sajnos) az ezzel foglalkozó nyomozók, szakértők, bírók. Ki fog derülni az igazság, hogy csak utólagos "bosszú" vagy ténylegesen megtörtént az erőszak.