Miért van ekkora előítéletesség a papucsokkal és szandálokkal szemben (főleg férfiak esetében)?

A papucs nem utcai lábbeli, ennyi az oka. Persze, divatból (főleg nőknél) vetekszik a változatosságuk a szandálokkal, csak pánt nélkül, de ettől még utcai lábbelinek, városi közlekedésre nem praktikus, és hát sok esetben elég közönséges is.

Nyaraláskor arra jó, hogy lecsattogjon benne az ember a partra, vagy otthon a kertbe, ilyesmi.

Szerintem nem undorító, de én nem bírom elviselni, ha megyek az utcán és poros lesz a lábujjam, aztán ahogy izzadok, szépen sár lesz belőle, és a végén ott állok az utca közepén sáros lábbal.

Oké, lehet mondani, hogy zárt cipőben jobban izzad az ember, de 36 fok fölött mindegy mi van rajtad, izzadni fogsz.

Számomra undorító hogy retkes koszos lesz a lábam, ennyi. Ráadásul a legtöbb szandál/papucs csúszkál, nem tartja megfelelően a lábfelet.

Amúgy meg nem "rohad" meg a lábam, jó anyagú cipőket szoktam vásárolni.

N

Előttem szólókhoz hasonlóan én sem szeretem, hogy szandálban koszos lesz a lábam, ezért nem hordok szinte soha. Egy vászon tornacipő pamut zoknival sokkal kényelmesebb, a lában sem izzad benne. Ráadásul az irodában hideg a van a klíma miatt, megfagyna a lábam szandálban.

Férfiakon szerintem a szandál maximum nyaraláson megy el, amúgy nem túl elegáns. Nőkön egy fokkal jobban néz ki (persze csak ápolt lábak esetén), de mondjuk egy balerina cipő sokkal elegánsabb. A papucs pedig szerintem mindenkin ízléstelenül mutat utcán, kivéve talán a Balaton-partot.

25N

Férfiak számára vannak könnyű, elegáns nyári cipők, amelyeket alkalomhoz illő nadrághoz lehet viselni az utcán, szóval van igényes és divatos alternatíva arra az esetre is, hogyha valóban nagyon meleg van.

A szandál utcára igényelen viselet.