Miért csak a női nem körében terjedt el a magas szárú csizma?

Ezt is lenyúlták tőlünk mint sokminden mást!

A huszárcsizma jól néz ki, nem tudom miért nem hordják.

Majd visszajön a divatba amikor rájönnek hogy így le lehet gombolni a férfiakról 2-3 évente 40 ezer Ft-ot.

Egyébként Angliában elég sok férfi hord Hunter gumicsizmát esős napokon.

Fogalmam sincs, mindenesetre én pasiként simán hordom. Azt meg szarom le, hogy egyáltalán nem divat a férfiaknál. Van egy Aigle Parcours vadász gumicsizmám, egy Fouganza lovagló gumicsizmám, egy fekete Hunterem (igaz, ez már repedezik, így csak itthonra használom már a kertben), egy 30 soros térdig érő Ranger acélbetétesem, és egy szintén acélbetétes Syberian Camminare bélelt gumicsizmám, ami -70 fokig véd a hideg ellen (a neve utalhat erre).

Ha csak leesik egy átlagos eső és csak kisebb tócsák vannak, nem özönvíz, már akkor is minden szívbaj nélkül felveszem a gumicsizmát.

De pl. január-februárban, mikor -15 fok volt, akkor a bélelt Syberian csizmát hordtam. Bele még 2 zokni, farmer betűrve, az alá még 2 melegítő, felül a kabát alá még 3 réteg és nem fáztam 2 óra korán reggeli kintlét után sem. Sőt, mikor olyan délelőtt 9 felé "felmelegedett" mínusz 5 fokra, akkor még én kezdtem el izzadni, annyira túl voltam öltözve.🙂

De a lényeg: a hosszú szárú csizma praktikus tud lenni és jól is néz ki. Nem csak nőkön. Egyébként vicc, amiket a férfiosztályon csizmaként árulnak, gyakorlatilag sima rövid szárú cipők vagy bakancsok. Esetleg 1-2 bakancs talán a bokát ha eltakarja valamennyire. De közelében sincs egyik se a csizmának.

Egyébként tényleg eredetileg férfiviselet, és kétlem, hogy azért ment volna ki a divatból, mert nőiesen néz ki. Szerintem a huszárok vagy a katonatisztek a hosszú csizmáikban elég vagányul néztek ki, nem pedig nőiesen...