A szépség evolúció vagy inkább divat kérdése?

Hm, amikor a válaszomat írtam, még nem olvastam az első választ, különben arra reflektáltam volna.

"Konkrétan generációnként változnak a szépségideálok, de evolúciós vonatkozása egyiknek sincs."

Azért ez nagyon erős kijelentés, nem értek egyet vele. Szerintem igenis vannak általános, hosszabb távon (értsd: több ezer-tízezer év) megmaradó szépségjegyek, evolúciós vonatkozással. Például a hagyományos, széles váll-keskeny csípő a férfiaknál, széles csípő, kerek mellek a nőknél. Egyébként a jóképűség is lehet a fitness jele. Persze, mi az hogy jóképű? Nehéz meghatározni, de általános jegy lehet pl. szabályos, szimmetrikus arc. Ez például azt tükrözheti, hogy egészséges ektodermális fejlődése volt az illetőnek.

Én inkább azt mondanám, hogy vannak evolúciós vonatkozású szépségjegyek, de ezeket sok esetben az emberi intelligencia, a társadalom felülbírálja.

Egyetértek, hogy vannak nagyon régóta domináló szépségjegyek. Pl. mondják, hogy a középkorban a túlzón dús női idomok voltak a menők, pedig azok elsősorban a jólét és az előkelőség jelei voltak, és lehet, hogy az akkori férfiak is inkább az ugyanolyan nőket szerették, mint mi is. 100 év múlva a 21.sz. eleji divatbemutatók alapján azt állapíthatnák meg, hogy akkoriban a zörgő csontú nőket szerették a férfiak, holott… :D

Kedves Kérdező: "ösztönösen vonzódunk a szép emberekhez,mivel jó géneket várunk tőlük"

Nem hiszem, hogy pl. a nőknél a testfelszínből egyre jobban kidomborodó kebleknek bármiféle előnye lett volna a jobb genetikai állomány visszatükrözése szempontjából, és a dolog anatómiailag se tűnik előnyösnek. Általában nem szeretik figyelembe venni, hogy az ember esetében igenis van evolúciós hajtóereje a "művészi" hajlamnak. Nem biztos, hogy a populációnak "tetsző" új forma az egészségesebb, szaporodóképesebb kezdetben, hanem az evolválás alakítja hozzá a szervezetet az új formához, így utólag úgy tűnik, mintha az új forma a jobb alkalmazkodáshoz kellett volna.

"ugyebár a jóképű férfiak előnyben vannak,mivel a nők tőlük jó géneket várnak."

Szerintem a szépség és a jóképűség nem egyenlő. Nem véletlen, hogy mind a női-, mind a férfitársadalom vita nélkül elfogadja a szebbik nem szóhasználatot a nők esetében. Továbbá a szexuális vonzalom és a szépség megítélése sem tök ugyanazok, és nem is feltétlenül mindig egymás katalizátorai. Pl. egy apa is felmérheti, hogy a lánya kiemelkedően szép, de nem fog iránta érezni olyan vonzalmat. A szex inkább a kémia, nem a szépérzet…

"Ugyanez a nők kapcsán is régen nyilván több szőr borította a testüket,így az volt a vonzó"

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy mindig egyre kevesebb szőr volt a vonzó, és ami egyébként a férfiakkal szembeni elvárásként is működött, csak "egy lépéssel" lemaradva.

"akkor miért van nagy rajongótábora Johnny Deppnek vagy Jared Letonak?"

Szerintem mindkét fickó Alain Delon korában is ugyanúgy jóképűnek számított volna, mint ahogy ma is az lenne fiatalon Alain Delon. Itt inkább egy nem változó divaton belüli kisebb-nagyobb hangsúlyeltolódásokról van szó, nem pedig végletes határmozgásokról. Nyilván a tinicsajsziknak kezdetben a kisfiúsabb arcok jönnek be, de az sem igaz, hogy mellette ne értékelnék a markánsabb, de jóvágású férfiarcokat. A filmipar manapság egyszerűen jobban rászállt a fiatalok meghódítására. Szvsz. a jóképűség spektruma egészében véve ugyanolyan ma is, mint régen volt.

Ha van olyan divat, ami sokáig ki tud tartani (ilyen olyan hullámvölgyek mellett is), ott az evolúció utólagos alakító erejével is már lehet, sőt, kell számolni.