15/l. Barnulni jó a napon bármi naptej nélkül?

9-es, nagyon nagy butaságokat írkálsz.

lehet, hogy olvasol angol nyelven kutatásokat, de kérdem én, hiteleseket? én is rengeteg kutatást olvasok, megbízható, tudományos site-okon, hiteles szakemberektől. ők épp az ellenkezőjét állítják, amit te.

eleve, nincs 100%-san védő naptej. ráadásul nem is kenünk annyit, amennyi a flakonon lévő védelemhez szükséges lenne. szóval a naptejek nem hátráltatják a d vitamint, és amúgy is, ha valaki ettől fél, lehet kapszula, tabletta formában is d vitaminhoz jutni...

tehát ezért baromság, hogy a naptej rákot okoz. ha azt sem tudod, hogy működik a fényvédelem, nem kellene ilyen félelemkeltő idiótaságokat írnod.

naptej nélkül napozni viszont nagyon veszélyes. attól még lehetsz rákos 40 éves korodra bőven.

kérdezőnek:

napozz olyan naptejjel, amely barnít is, pl. hawaiian tropic, bioderma bronz. naptej nélkül soha ne, légyszi, az uv sugárzás dns károsító hatású, melanoma, bőrrák és idő előtt öregedő bőr az, amit a barnaság mellé kapsz, ha egyáltalán barnulsz simán a naptól. mert én pl. nem, de barnító naptejjel igen.

hát én nem tudom, hogy kaptad te a végzettségedet, ha szerinted a 15 faktoros naptej 99%-ot szűr ki, és még a google-t sem tudod használni, hogy utánanézz, mert ez az állításod nem helyes.

az spf15 kb. 93%-os védelmet jelent, az spf100 ad kb. 99%-osat.

sajnos nem tudom, hogyan van jelölve az INCI listában a cynoxate, a dyoxebenzone-t tudom, az a benzophenone-8, amiről bár nincsenek konkrét hiteles kutatások, én is kerülöm, bár őszintén megmondom, naptejekben még csak a benzophenone-3-mal és 4-gyel találkoztam, de összességében a benzophenone származékokkal kapcsolatban is csak felmerült, és nem lett bizonyítva a károsító hatás. amúgy tök alap, hogy megnézem, mi van a kozmetikumokban, mint ahogyan igényes vagyok pl. az étkezésemre is. az igaz, hogy az emberek nagy részének a kozmetikumok összetevő listája egyenlő a kínaival, így ők nagyobb eséllyel kennek magukra akár a valószínűleg káros anyagot tartalmazó naptejeket, de ugyanúgy kenik magukra a bizonyítottan káros lemosókat, arckrémeket, stb. kozmetikumokat, amelyeknek egy része "természetes" kozmetikum.

milyen a természetes naptej? a fizikai fényvédősekre gondolsz? (csak halkan jegyzem meg, a természetesség nem a feltétlen jó szinonimája, ezt nem én mondom, hanem a tudomány.)

amúgy rohadtul nem konzervatív a felfogásom, csupán hiteles forrásokból tájékozódom, és eleve kizáró ok a hitelességben, ha a természetességet, mint abszolút tökéleteset, és a vegyi anyagot, mint gonosz dolgot emlegetnek, hiszen ha ezt tanultad, te tudhatnád a legjobban, hogy minden anyag leírható a kémia nyelvén, minden anyag vegyi anyag és kemikália... nagyanyám meg világ életében nem használt naptejet, ellenben élete 80%-át a földeken kapálva töltötte, jól meg is szívta a nap káros hatásait. szóval kösz, de inkább kenem magamat egy jó fényvédővel, naptejjel, ami nem okoz rákot, mint hogy a naptól rákos és ráncos legyek 40-50 éves koromra.

és lásd, hogy nem csak a levegőbe beszélek, íme paula begoun bőrgyógyász honlapján megjelent cikk arról, miért nem rákkeltőek a naptejek, hiteles, belinkelt, megnevezett kutatásokkal, forrásokkal alátámasztva:

[link]

és egy chat a Paula's Choice Research Team, vagyis kutató csoport két tagjával:

[link]

ha ezek nem hiteles források, akkor semmi sem.

ez alapján pedig bátran használok fényvédőt.

(megjegyzem, kémiai fényvédőt csak az arcomra nem használok, mert rosaceám van, testre használok.)