Miért adnak egyes képeknek más kiterjesztést?

Milyen gyártói oldalakról?

Tudnál rá példát mondani?

Pedig jó lenne, ha tudnál példát mondani, mert így túl általános a kérdés.

Ha látnánk a konkrét weboldal(aka)t, el lehetne dönteni, hogy mit akart ezzel elérni a weboldal készítője.

Az #1 kérdés teljesen jogos volt attól aki visszakérdezett, mivel ezt mindegyikőnk érti:

"Tehát a kép nem olyan formátumú, mint amilyet a kiterjesztés sugall."

A mime type és az extension eltér. Világos. El tudjuk képzelni és láttunk is már ilyet, de miért-re nehéz választ adni, mivel ennek ezer meg egy oka lehet. Többnyire trehányság. Vagy a kép készítőjének részéről (át akarta írni a fájlnevet és sikerült a kiterjesztést is - láttam már ilyet) vagy pl a platform hibás ahova feltöltik a képeket. Találkoztam olyan tömeges képfeltöltővel ami minden fájlt jpg formátumba "konvertált". Vagyis próbált. Viszont a fájlkiement az eredeti formátumban maradt csak a kiterjesztés változott.

Aztán azt is lehet hogy szándékos, mert ahova feltöltik, ott megvan szabva hogy csak XY kiterjesztést lehet és Icuka nem vágja, hogy ahhoz át kéne konvertálni, de arra rájön, hogyha átírja a kiterjesztést akkor már engedi.

Szóval a miértre nehéz válaszolni ennyi infóból, de elég valószínű, hogy nem szánt szándékkal adnak más kiterjesztést neki, mint a fájl valódi típusa csak kontárkodnak mint kb mindenki.

(Kaptam gyártótól minden termékhez termékfotót, csak épp a fájlok nevében nem sikerült eltalálniuk a saját cikkszámaikat sem. Volt ami 2x szerepelt két szám alatt, volt ami hiányzott, volt ami hibás volt és volt ami olyan cikkszámmal szerepelt ami soha nem is létezett.)

Ez van sajnos... de amúgy a nagykerek még egy valamirevaló adatállományt is csak szenvedések árán tudnak átadni a kiskernek és többnyire olyan hibák vannak benne, hogy az elsődleges kulcsként küldött azonosító van hogy 3x szerepel a listában. :)

Na ezért kell a példa. :)

Nekem ez alapján úgy tűnik, hogy a fájl kiterjesztése valójában megmaradt webp. Az, hogy te az url-ben png-t látsz nem jelenti hogy az a kiterjesztés is.

Minden bizonnyal nem direktbe látod a képet, hanem a backend átkonvertálja webp formátumba a méret csökkentésének érdekében. (feltételezem cache-t is használ)

Tehát feltöltik a png-t, lepakolják fájlba (vagy db-be). Amikor meghívódik az url akkor pedig a backend szolgálja ki és nem közvetlenül az apache/nginx.

Nem tudom így mennyire tiszta a dolog, de ilyet én is használok cache-el kombinálva. Csak az a különbség, hogy én a hivatkozásnál ügyelek a kiterjesztés módosítására, hogy ne zavarja meg az embereket.

Technikailag lehetne akár kiterjesztés nélkül is vagy egy tök más azonosítóval, pl: valami.hu/images/KEP0003 de a mime type az webp ettől még.

#8: Az említett esetben, például ennél a képnél:

[link]

ha megnézzük a válaszfejléceket:

[link]

kitűnik, hogy ámbár a fájl kiterjesztése tényleg .png, de az erőforrás úgynevezett MIME-típusa (amivel a webszerver kiszolgálja a fájlt - tehát a fájl böngészőben interpretált változata) valóban image/webp.

Ennek az az oka, hogy a Lenovo - mint sok más multinacionális nagyvállalat - a weboldal minél gyorsabb megjelenítésének érdekében tartalomelosztó hálózatokat (CDN) vesz igénybe - tehát a Lenovo oldalát egy külön szolgáltató hálózatán keresztül éred el.

Jelen esetben - ez ugyancsak a válaszfejlécekből derül ki - az Akamai szolgáltató hálózatát, aminek egyik szolgáltatása egy, a képek és videók optimalizált megjelenítését segíti elő:

[link]

Tehát lehet, hogy a Lenovo webszerverén PNG-formátumban szerepel a kép, de az Akamai - hogy takarékoskodjon a sávszélességgel - WEBP formátumba tömöríti a képet és úgy szolgálja azt ki.