Végül is, érti, vagy nem érti a kódot?

Tatyó, szerintem érdemes lenne szélesíteni a látókörödet. Tanulmányoznod kellene a DNS, az RNS, a szerves és a szervetlen anyagok mibenlétét. Szén, oxigén, nitrogén, stb. Ezekből és hasonlókból keletkezett az élet. Ebből állsz te is.

Arra, amit írsz, nem sok mindent tudok reagálni, mert olyan állításokat teszel, amik válaszok ugyan de olyasmire, amiket én nem állítottam soha. Én nem beszéltem öntudatra ébredésről, csak te, csak ti.

Én arról beszéltem, hogy a mesterséges intelligencia, értem ez alatt a chatgpt szoftver-hardver kombóját, a jelenlegi állapotában már képes meglehetősen összetett dolgok lényegének befogadására, feldolgozására, kiértékelésére. Ezt más szóval úgy mondják, hogy megértés. Itt hoztam példának a 670 sornyi kódot. Ugyanerre nem képes jelenleg egy kutya, egy majom, de még nagyon sok ember sem. Utóbbiak többsége attól függetlenül sem képes erre, hogy korábban milyen képesítésben részeltetett, tehát, hogy volt-e programozói előképzettsége, számítástechnikai előélete.

Az sokadlagos dolog, hogy ki mit vél, gondol az elektronikáról, a hardverről meg a szoftverről, vagy ezek együtteséről. Az a lényeg, hogy az MI sok szempontból megfelel a várakozásoknak. Azaz, elvárt módon működik. Átmegy a turing teszten, ami annyit jelent, hogy egy távolban tartózkodó, átlagos műveltségű ember nem volna képes megállapítani az MI reakcióinak legalább 80 százalékából, hogy azt ember vagy gép produkálta-e.

Az embernek, mint fogyasztónak nem az a lényeg, hogy az elé tálalt ételt hús-vér szakács készítette-e vagy egy gép, hanem, hogy az neki ízlik-e?

Ha mondjuk most kiderülne, hogy Jules Verne nem is férfi volt, hanem egy nő, akkor mi változna? Ha az derülne ki, hogy egy chatgpt szerű gép hozta létre a Jules Verne néven kiadott könyveket, akkor min változtatna ez a tény? Mi lenne ettől más?

Az embernek nem az a fontos, hogy egy másik ember írta-e az olvasott cikket, könyvet, hanem az, hogy értékesnek találta-e vagy sem.

A processzor nem ért semmit. Nem dolgoz fel semmit. Állapotokat váltasz benne, a vezérlő szekvenciákkal.

A fejlesztői környezet sem ért semmit. Az csak egy feldolgozó egység, egy automata, amelynek van számos állapota és a vezérlése maga a bele kerülő forráskód.

A chatgpt már érti azt amire kéred, mert másképpen nem lenne képes komplex válaszadásra. De nem is a válaszadás az érdekes, hanem az, hogy a bemenetből következtetésekre is képes. Nem csak azt büfögi vissza, a kérdésre, hogy

- mi franciaország fővárosa?

- Párizs.

hanem a kóddal kapcsolatban, lényeglátó módon, egy saját véleményt fogalmaz meg. Egy olyan összetett véleményt, ami egyedi, ami csak erre a kódra érvényes.

A kutatók vitáznak, hogy ha nem azon a logika alapján dolgozik – például a Chat GTP – mint az emberi elme, akkor hogyan?

A nagy nyelvi modellek utánozzák az emberi beszélgetést, de a tudósok nem értenek egyet az érvelési képességükkel kapcsolatban. Most az AI értékelésének új módszereiért folyik a küzdelem a kutatói világban.

A világ legjobb mesterséges intelligencia (AI) rendszerei képesek átmenni nehéz vizsgákon, meggyőzően esszéket írni és olyan folyékonyan csevegni, hogy sokak szerint a teljesítményük megkülönböztethetetlen az emberekétől.

Mi történik az LLM-motorházteteje alatt?

Nagyjából két kutatói tábor ellentétes nézeteket vall arról, hogy mi zajlik az LLM-ek motorházteteje alatt, mondja Tomer Ullman, a massachusettsi Cambridge-i Harvard Egyetem kognitív tudósa. Egyesek az algoritmusok eredményeit az érvelés vagy a megértés felvillanásának tulajdonítják – mondja. Mások (köztük ő maga és az olyan kutatók, mint Mitchell) sokkal óvatosabbak. A megosztottság oka szerinte az, hogy egyik véleményt sem támasztják alá meggyőző bizonyítékok.

"utána minden gond nélkül azonnal! felismeri, még ha uborkából és spagettiből is rakom ki neki nagy vonalakban. Ez nem számítások alapján történik,"

Dehogy is nem.

Az emberi agy jóformán egyebet sem csinál, csak számol.