Mit jelent,hogy "minőségi" kód?

"És abba most ne is menjünk bele, hogy egy humormagazin eleve mennyire releváns forrás, ha egy tudományos elmélet elfogadottságáról van szó."

Nem a humormagazinnak hanem azon embereknek van relevanciája, akik oda utalják, a díjra érdemesnek itélik ezt a dunning-kruger marhaságot.

A legtöbb viselkedés-lélektan kutató még arra sem érdemesíti a két tökfilkót, hogy reagáljon a baromságaikra. Mások, statisztikusokkal, matematikusokkal karöltve kimutatták, hogy a két fajankó csak játszik a számokkal. Valójában az az igazság, hogy a populáció minden rétege egyformán hiszi elbizakodottnak magát és egyformán értékeli alul magát. Teljesen mindegy, hogy az illető IQ-ja 85 vagy 150, férfi vagy nő, dél-amerikai, belső-ázsiai vagy európai kultúrkörből származik.

Ez ugyanis helyzet és személyiség függő, lényegében egy nagyon sok változós, kutathatatlan dolog, szimpla sarlatánság, amit az ujságírók szenzációhajhász csoportja felkapott és a téma, a tálalása, egy öngerjesztő folyamattá vált.

#22, erre még mindig nem sikerült semmilyen forrást hoznod. Angol nyelvű wikin általában elég nagy hangsúlyt fektetnek arra, hogy a tudományos konszenzus reprezentálják a cikkben, főleg ilyen felkapott témáknál, de ennél még egy "criticism" szekció sincs, pedig az még a nagyrész elfogadott elméleteknél is meg szokott jelenni:

[link]

Google-lel rákeresve is csak egy pár tanulmányt találtam, amik megkérdőjelezik, de azoknak a cáfolatai is előrébb jönnek fel:

[link]

Vagy amit már korábban is linkelt valaki:

[link]

Ebben még kód is van, hogy ne legyünk teljesen off-topic:

[link]