Linux shellek, de hogyan?
Üdv, azért írok, mert (Mert nem vagyok fórumokra regisztrálva) véleménycserét szeretnék folytatni.
A téma a Linuxos keretrendszerek, shellek, vagy ahogyan épp nevezni akarjuk őket.
Linuxozásra vágyom, de nem tudok normális shell mellett megállapodni. Mindegyikben van hiba, ami miatt nem tudnám ajánlani magamnak.
Továbbá nem csak ezt szeretném taglalni, mert így unalmas.
Az érintőképernyő elterjedésével globális változások indultak meg a shellek fejlesztésében is.
A legszembeötlőbb jelenleg talán a KDE újításaiban található.
A régi KDE remek volt, de nem tudja kiszolgálni az érintőképernyős funkciókat, megjelent a Plasma 5.
Sajnos itt térnék rá az engem bántó dologra.
Az összes shell fejlesztő követi az alapokat és ha újítanak is (Gnome 3) valamiért benne hagyják azon funkciókat amik visszataszítanak.
Maradjunk a Gnome 3-nál. Ő valahogy nagyon jól és gyorsan, gyorsabban vette a lapot, mint bármelyik másik keretrendszer.
Annyira jól sikerült, hogy én merem állítani, hogy az Android is onnan lopódott. Nem hinném, hogy valójában is Gnome 3 hajtja, de a hasonlóság tagadhatatlan és ez a funkcionalitásában rejlik.
Sajnos az asztali környezete megtartotta az "ASZTAL" funkciót, amit valójában a Gnome 3 működése tökéletesen feleslegessé tesz.
És én pont ezért is nem használok Gnome 3-at.
EZ A LEGJOBB shell MŰKÖDÉSÉT tekintve (Játékok futtatása...stb) de az a rohadt asztal tökéletesen felesleges...
Egyetlen hátránya a komoly erőforrásigény.
Ez az egyetlen shell (TAPASZTALAT) ami képtelen videoram nélkül működni. Vagy lehet, hogy menne videorammal, de akkor több normál ram kéne neki.
Lényeg, hogy ez az egyetlen shell, ami nem megy a régi P4 HT, 1GB-ramos gépemen amiben csak integrált videokártya van.
Folytatnám egy kicsit a gyengébb keretrendszerekkel, amik viszont komoly és jó szolgálatot tesznek.
XFCE és LXDE (Openboxot és egyebeket nem említek, mert nem is nagyon próbáltam őket, nekem már túl minimalista néhánya.)
LXDE esetnén volt egyedül működőképes egy bizonyos játék ami a felbontáskülönbségek jó kezelését bizonyítja. Ezen az egy shellen kívül csak és kizárólag a Gnome 3 volt képes ugyan ezt a stabilitást biztosítani. (Gnome 3 viszont jobb, mert míg Alt+Tab nem is működött, addig Gnome 3-ban nem volt probléma.)
Mi a gond ezekkel a shellekkel?
Jól futnka, minimális az erőforrásigényük, de lehetséges, hogy halálra is vannak ítélve. Nem vettem észre bennük olyan fejlődést, ami követné a modern technikát. Tehát ha komolyabb gépre tesz szert az ember, ami talán még érintőképernyővel is bír, ezek a keretrendszereke nem tudják kielégíteni a kívánt igényeket.
MATE és CINNA - Elvileg ők a Gnome 3 forkjai (gyermekei)
Míga Gnome 3 továbbfejlődött, addig a Cinna és a MATE megtartották a Gnome eredeti vonásait.
A felbontáskezelés hibajelensége itt is fentállt, bár MATE esetén még nem volt alkalmam tesztelni, merem állítani, hogy ott sem fog működni.
Az érintőlépernyőre való fejlesztésükről nem hallottam, de életképesnek látom őket.
Kiegészítendő, hogy játékok futtatása terén Cinna esetén sem kaptam meg az Alt+Tab ablakváltás lehetőségét.
Azért az elég hátrány, ha ki kell lépj egy játékból csak azért, hogy megnézhess bármi mást a gépeden. (weboldalt, vagy csak a szkályphívást...mindegy)
Nem működnek.
KDE:
Ugyan úgy nála sem működik semmi, ami játékfuttatás esetén alapkövetelmény lenne nálam, de a Gnome 3 után őbennük látom a potenciált a fejlődésre.
Sajnos ugyan abba a hibába esetek akár a Gnome 3. Csak talán ők még nagyobba.
A Gnome 3 csupán az "ASZTAL" funkció elhagyásán nem tud túllépni, ami akár a Win-es átállók miatt van megtartva.
KDE esetén a probléma ott kezdődik, hogy az új Plasma 5 használhatósága szerintem kaotikus.
Mintha a fejlesztők mindegyike külön-külön a saját ötletét dobta volna bele a shellbe és nem tudtak megegyezni, hogy melyik érintőképernyős mód legyen a rendszer alapvető jellemzője.
Pont ezért is keserített el az új KDE, pedig őbennük láttam a legnagyobb potenciált.
Szerintem nem tudnak megállapodni egy egyedi szabványban, inkább telerakják mindennel, így Gnome 3 érzetet sem nyúlt (Kényelem a Windowsról jövőknek) továbbá a hozzászokott felhasználókat is elrémítheti.
A komolyabb embereket persze ez biztos nem zavarja, mert belenyúlkálna kicsit ebbe-abba és nekik jó lesz, de én az átlag felhasználók szemszögéből próbálom megragadni a dolgokat.
Átlag felhasználó esetén fenntartanám a választás lehetőségét, különböző keretrendszerek esetén különböző megoldástechnikákat szeretnék látni, amelyek nem szenvednek az "alapkövek" lerakásától. Nem tudom hogy fogalmazzam meg, továbbra is a tálca-asztal funkciókra célzok.
A tálca-asztal jó, de ha van más megvalósítási ötlet (Gnome 3) akkor feleslegesnek tartom a maradiasságot.
Vélemény? Szerintetek hogyan lesz tovább?
Én az XFCE LXDE shelleknek jósolok még sok időt, de ha nem fejlődnek továbbra sem, akkor lemaradnak.
KDE - Gnome 3 -ban ti mit láttok? Alakul a struktúra?
Gnome 3 - nagy mássága ne befolyásoljon a döntéshozásban. Lehet, hogy nem tetszik (jelenlegi állapota nekem sem tetszik) de az egyedi megoldása stílussá vált. (Android)
válasza:Hali. Nem tudom mennyi a Linux ismereted, de keveres a szezont a fazonnal.
Először is. A Linux-ot ne úgy képzeld el mint a Windows-t. Maga a Shell fogalmával se vagy tisztában. Ha egy szakmabeli ezt így hallaná, max mosolyogna és annyit válaszolna: "Értem."
Akkor hát. A Linux Shell az NEM a grafikus felület. Magát a linux magját a Kernel alkotja. Mivel az Unix és így a Unix-szerű rendszerek, mint a Linux is modulárisan van felépítve. Azaz bármit ki tudsz cserélni. Ez igaz a shellre, beépített programokra és még a grafikus felületre is.
A shell NEM keretrendszer (framework), hanem rendszerhéj!!! Amin keresztül parancsokat tudsz küldeni a kernelnek. Ez egy terminál felületen teheted meg vagy shell parancsfájlként [.sh]. Semmi köze a grafikus felülethez. Persze ebből is rengeteg van, és ha úgy érzed magad is fejleszthetsz egyet.
Ennyi változatról tudok: sh, bash, csh, tcsh, zsh , ksh, pdksh, rc (ezekből a bash a legnépszerűbb, szerintem)
A grafikus felület az már más. Ott úgynevezett Szerver-Kliens módban fut az egész. Van olyan, hogy Xserver avagy más néven Xorg-server. Ő fogadja a Klienstől érkező utasításokat, ami maga a grafikus felület. Hogy a Klienst mire cseréled le, az már ízlés kérdés. Akár új klienst is írhatsz. Ugyebár a grafikus felületet is szokták hívni grafikus shell-nek (nem shell magában), mivel grafikusan adsz utasításokat.
Ebből az okból nem gáz, ha kliens vagy a szerver befagy valamilyen hibás beállítások miatt.
Csak: Ctrl+Alt+F1 újraindítod és Ctrl+Alt+F7-el vissza térsz az újraindított grafikus felületre.
Eredetileg a Linuxon 6 terminális és 1 grafikus felület van. Ctrl+Alt+ F1-től F6-ig a terminálok és F7-en a grafikus felület.
Akkor térjünk is a kérdésedre.
Lényegtelen melyik marad le vagy tör előre. Ezek a grafikus felületek, nem bevételre hajtanak mint a Windows esetén. Továbbá sok mindent lehetne modellezni, virtualizálni a rendszerben, ha érintőképernyő a cél, még akkor is, ha konkrétan nincs beleépítve. Továbbá Laptop/PC esetén eléggé idegen maga az érintő felület. Nem azt mondom, hogy nincs, hanem inkább vennének az emberek egy billentyűzetet és egeret.
Természetesen az adminisztratív felületen, lásd: sorszám kiadó automata, vagy információs gépeken érintőképernyős. Ez könnyen megoldható egér mutató vezérléssel és közben láthatatlanná tételével. Máris kapsz egy "látszólagos tapogatós felületet".
Ha meg valamiben nagy hiányosságot látsz, megtanulod a grafikus felületek programozását, és kiegészíted.
Én személy szerint megvagyok elégedve a GNOME3-al, amit alapjáraton támogat az általam laptopon használt Ubuntu.
Az egész írásod egy kötekedés. Az eleje az értetlenségedből vagy csőlátásodból adódik, a vége pedig ugyancsak csőlátás.
Továbbá ma már olyan eszközöket lehet kapni ami félig érintős félig pedig nem. Had ne magyarázzam túl...
Ha az előzőt sem értetted, akkor inkább olvass utána kérlek.
Ennél többet írnék, akkor könyvként is kiadhattam volna...
"A kérdésre válaszolva"
Kérdés NEM volt, véleményeket szerettem volna hallani.
Az egyetlen érdemleges írásod, az a saját véleményednek a kifejtése, hogy te meg vagy elégedve a Gnome 3-al.
Engem vélemények és elméletek érdekelnek.
Továbbiakban aki nem érti, az próbáljon meg kicsit gondolkodni. Szerintetek hová fejlődik az informatika? Érintőképernyő? Marad az asztali környezet? Esetleg valami más?
A Gnome 3 tökéletesen és a leggyorsabban reagálta le az érintőképernyős korszak jövetelét.
(Igen bevételtől függetlenül, de nem, ez sem volt kérdés...)
válasza:Nem kötekedő vérpistikéket akarok kielégíteni, beszélgetni akarok.
Ha azt mondom Linux, akkor is a kernelre gondolsz?
Ma már a Linux a hétköznapi ember nyelvében az oprendszert foglalja magába.
Érdekli a fenét, hogy mit hogyan hívnak, ha valaki ennyire értetlen, hogy egy kis tévedésből már nem is érti a szöveget, akkor ott komoly gondokat sejtek.
Másrészt pedig elszomorító, hogy mennyire nem érdekel, hogy mit használtok... Ha érdekelne és nem csak az lenne a lényeg, hogy "hogyan nevezzük őket" akkor szerintem egyből más válaszokat kaptam volna.
De nem... Nektek csak ott van a program, használjátok és kötekedtek, hogy mit hogyan kell nevezni.
Tessék megpróbálni kicsit túllátni a felszínen.
Vetkőzzétek le gőgjeiteket és próbáljatok meg tisztelettel tekinteni arra amit más leprogramozott, hogy használjátok.
Már szégyenlem maga, hogy létrehoztam ezt a kérdést, mert azt hittem értelmes emberek fogják leírni a meglátásaikat és elvárásaikat a jövőre nézve.
De nem... Idejönnek kötekedni a huderáérős mindenbe belekötős kutyák.
Továbbiakban megkérek MINDENKIT, amennyiben nem képes olyat írni, ami NEM sért meg senkit, NEM tér el a témától az NE írjon semmit.
Mennek a negatív értékelések!
Nem, hogy nem hasznos amit írtok, még hülyének is nézik az embert, sajátos csőlátásotok miatt.
válasza:"Érdekli a fenét, hogy mit hogyan hívnak, ha valaki ennyire értetlen, hogy egy kis tévedésből már nem is érti a szöveget, akkor ott komoly gondokat sejtek."
De érted, egy ilyen kérdést hogy lehet komolyan venni?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!