Windows vs. Ubuntu?

Windows támogatottabb, elterjedtebb, könyebben kezelhető, több szoftver van hozzá, játékok miatt is ajánlatosabb.

A linux jelentősen stabilabb ugyan, nyílt forráskódú, de nagyobb szakértelmet igényel, kevés rá a szoftver, és néhol eléggé elhanyagolt a hardveres támogatása(pl. videokártyák, és hangkártyák esetén), de választékosabban kalibrálható néhány funkciója mint a winnek.

Én személy szerint a Linuxot csupán szerveres célok ellátására ajánlom, abban sokkal jobb mint a win.

Ha átlag felhasználókat vesszük figyelembe akkor mindenképpen a win a javasolt OS.

Az első válaszoló erősen windows szemszögből válaszolt. Kicsit más szemszögből én is leírnám.

A Windows elterjedtebb, ez igaz, de csak azért, mert az emberek nem ismernek mást és félnek új dolgokat kipróbálni. Az, hogy könnyebben kezelhető, egyértelmű hülyeség, mert egy Ubuntu-t vagy KDE felületű Linuxot pofon egyszerű kezelni. Ha a 65 éves nagynéném elboldogul vele, akkor bárki.

Általános használat esetén a Linux (pláne az Ubuntu és hasonló felhasználóbarát disztrók) nem igényel nagyobb szakértelmet, mint a win, de a részletes beállításhoz azért nem árt egy ismerős, aki jobban benne van a dolgokban (viszont ugyanez a windows esetén is áll).

Elhanyagolt hardveres támogatásról annyit, hogy az eszközök 90%-át külön driver nélkül kezeli (hangkártyákkal pl. nincs baja), de amit nem, ahhoz is lehet többnyire drivert találni. Perifériákat is külön telepítés nélkül felismeri. Az ATI videókártyákkal néha előfordul probléma, néhány (főleg multifunkciós) scanner/nyomtató lehet esetleg driver problémás illetve az egzotikus hardverek (pl. TV tuner) támogatása nem tökéletes, viszont általános használatra nagyon jó a Linux.

A kevés szoftver megint csak hülyeség. Lehet, hogy nincs rá annyi kereskedelmi szoftver, de minden fukcióra vannak remek programok illetve a népszerű dolgok (LibreOffice, VLC, Thunderbird, Firefox, Chrome) mennek Linuxon. Ezen kívül sok Windows program is futtatható Wine segítségével, még játékok is.

Tény, hogy szervernek igazán jó a Linux (szerver funkcióra windowst használni szerintem baromság), de azért egyre jobban megállja a helyét desktop téren is.

Kétféle embernek nem szoktam a Linuxot ajánlani: aki hardcore játékos és mindig a legújabbakat tolja illetve aki fotó/videó szerkesztéssel foglalkozik. Minden másban elég jó a Linux. Netezéshez, filmnézéshez, irodai funkciókra tökéletes. Stabil, nem kap vírust, igyenes és alakítható.

Kedves kérdező: próbáld ki a Linuxot, adj neki egy kis időt, hogy megszokd és meg fogod szeretni. Esetleg Ubuntun kívül mást is kipróbálhatsz, hátha más desktop pl. jobban tetszik. Linuxból sokféle van, lehet válogatni.

"...aki fotó/videó szerkesztéssel foglalkozik."

Tegyük hozzá, hogy professzionális szinten. Hétköznapi használatra ezen a téren is vannak a linuxban kiváló szoftverek.

A #2 hsz főleg linux oldaláról közelítette meg a dolgokat, néhány dologban igaza volt, a legtöbben nem. Miért is rossz a linux?

- gyenge hardver támogatás

ha már ubuntu: bizony vannak hangproblémák, a felsorolt bugok közt is ott van, hogy a pulseaudio kezelő elromlik időnként

- gyenge szoftver támogatás

vannak jó szoftverek, de általánosságban ezen szofverek minősége rossz, vagy legalább is kifogásolható. Vannak persze egészen jók, és használhatóak is (gimp, libreoffice), de ez nagyon kevés.

- nincs játéktámogatás

általánosságban elmondható, hogy egész egyszerűen a játékgyártók nem forgalmaznak linuxra. És itt most nem a böngészős angrybirds szintű játékokra gondolok, hanem a nagy nevekre, amiket konzolon, vagy destop pc-n (win/apple) el lehet érni

- fejlődő felhasználói interfész

a felhasználói felület már kezd felhasználóbarát lenni, de nagyon sok dolog még mindig csak terminálon keresztül érhető el, onnan telepíthető bonyolult, az átlagfelhasználónak megjegyezhetetlen szakszavak és parancsok által

- dokumentáció szinte teljes hiánya

a linux pont az ellentéte a windowsnak: a windows fizetős szoftver, de a leírásokat ha megvetted ingyen kapod, jó súgóval. linux esetében ingyen van a szoftver, de ahhoz hogy a kezelésében elmerülj meg kell venned a vele foglalkozó szakkönyveket, amik vetekszenek a programozási tankönyvekkel.

- hibaelhárítás egy rémálom

bármilyen hiba merüljön fel, amit nem lehet a felhasználói felületről orvosolni, azt rendkívül nehéz, bonyolult procedúra során lehet csak elhárítani a terminálon keresztül

Mindezeket úgy írom, hogy nemegyszer telepítettem linuxot, javítottam hibát, állítottam be szervert. Egy alapfelhasználónak, ha nem akar mást mint internetezni, kicsit írogatni libreofice-szal, videót nézni, zenét hallgatni. Annak jó lehet egy egyszerű számítógép linux-szal (legyen akár ubuntu, fedora, mint, vagy bármely disztro), de mihelyst valami olyasmit szeretne amit esetleg windowson megszokott, azt már elképesztően nehéz működésre bírni. A wine-t felejtsük el, több linux omlott már össze miatta, mint amennyire emlékszem.

Én még webfejlesztésre sem szívesen használom a linuxot. Szóval a linux még mindig a kocka webmesterek játéktere, bár kezd előjönni az árnyékból, még mindig komolytalannak számít egy win7 mellett.

#4 is ír hasznos dolgokat, de úgy látom, ő is elfogult.

"vannak jó szoftverek, de általánosságban ezen szofverek minősége rossz, vagy legalább is kifogásolható."

Bocsánat, de szerintem egy szoftver minőségét nem a csilli-villi kinézet határozza meg. A Linux, meg úgy az opensource programok nagy részénél a funkcionalitás az elsődleges és a külcsín csak másodlagos. Szívesebben dolgozok egy csúnya, de működő programmal, mint egy szép, de logikátlan példánnyal. Azon kívül MINDEN gyakori funkcióra van Linux program, legfeljebb kihagytak belőle egy sor fölösleges dolgot, ami a windows-os bloatware-ben benne van. Pl. CD író program mellé nem tettek borítótervezőt, mert csak a felhasználók töredéke használja. A nagy fejlesztők programjai (Mozilla, Google) meg ugyanúgy viselkednek Linuxon is.

"nagyon sok dolog még mindig csak terminálon keresztül érhető el, onnan telepíthető bonyolult, az átlagfelhasználónak megjegyezhetetlen szakszavak és parancsok által"

Bocsánat, de ez BULLSHIT. Ubuntuban és más disztrókban is ott van a szoftverközpont ill. a csomagkezelők. Ugyanolyan egyszerű rájuk programot telepíteni mint egy Androidos telefonra. Kikeresed a programot név vagy kategória alapján kattintasz és települ. Még egyszerűbb, mint a windows "letölt, elindít, next-next-next-finish" megoldása.

"a linux pont az ellentéte a windowsnak: a windows fizetős szoftver, de a leírásokat ha megvetted ingyen kapod"

Ingyen kapod a leírásokat az INTERNETRŐL, pontosan úgy, ahogy a Linux esetében. Jogtiszta windows-ból az emberek többsége OEM terméket használ, ahhoz meg a Microsoft nem nyújt közvetlen támogatást, hanem a rendszerépítőre hárítja ezt a feladatot. Ha te magad vagy a rendszerépítő, akkor így jártál.

"jó súgóval"

Na ez a legnagyobb vicc! A windows beépített súgója minden, csak nem használható! Idiótáknak szóló "biztos, hogy be van dugva?" szintű leírások vannak benne.

"hibaelhárítás egy rémálom"

Igen, ez sajnos így van, leginkább azért, mert amelyik leírás egyik disztrón működik, nem biztos, hogy a másikon is fog. Ettől függetlenül egy jól beállított rendszer nem fog folyton hibákat dobni.

"mihelyst valami olyasmit szeretne amit esetleg windowson megszokott, azt már elképesztően nehéz működésre bírni."

Ez pedig csak annyi, hogy a Linux NEM Windows. Nem kell mindennek ugyanúgy működnie. Ha az adott user vaskalapos és nem hajlandó kicsit sem tanulni, nem is ajánlom a Linuxot neki. Csak annak való, aki nem akar mindent 100%-ban ugyanolyannak, mint Windowson. De az ilyeneknek megoldhatatlan problémát jelent egy Win XP-Win7 váltás is, szóval itt a user a problémás és leginkább nem is kéne neki számítógépet használni.

Tipikus téveszme, hogy az emberek azért nem használnak linuxot, mert hülyék és lusták. Azért nem használnak, mert egy használhatatlan hulladék amellett, hogy a támogatása is teljesen illogikus, ahogy a használata is. Akinek nem a számítógép előtt ülés az életcélja az ne erőlködjön vele. Szinte minden kamu, amit híresztelnek vele kapcsolatban:

stabil: igen, főleg, hogy a legapróbb bugok is hazaverik az egész rendszert fél pillanat alatt, amiből meg minden frissítésnél van kb. ezer darab.

biztonságos: igen, ha az alap helyzetben túlmelegedő videókártya, processzor és az érthetetlen módon folyamatosan rángatott winchester lefőzése miatt keletkezett bad sector halmazokat laptop esetében biztonságos adattárolásnak tekintjük.

vannak rá programok: vannak, aztán holnaptól majd nem lesznek támogatva, vagy tárolóstól tűnnek el, te meg keresheted a gyártót, aki épp elment nyaralni, vagy a 30 éve készülő hurdot hegeszti.

nem megy rá a vírus: nem, mert root jogot kell neki adni, amit fél másodperc alatt beírat veled, ha akar. Win alatt is többnyire letöltésekből származó exe-kattintgatásoktól kerül a gépre a vírus, ezt linux esetében is tökéletesen el lehetne játszani egy valaki által összedobott 3 soros rm -rf python script futtatásakor. Egy kattintás és mehetsz virágot szedni.

kedves #7 linux fan!

én is ki tudnék ragadni a szövegedből megkérdőjelezhető állításokat, de nem alacsonyodom le a szintedre.

ehelyett inkább összefoglalnám az én hsz-em mondanivalóját, ha már gondod van a szövegértéssel:

a linux - bármely disztribúcióját nézzük is - jelenleg nem megfelelő egy átlag usernek, aki stabil, felhasználóbarát és hosszútávon gond nélkül futó operációs rendszert szeretne.

a linux csak olyan tapasztalt felhasználóknak faló, akik nem esnek kétségbe, ha egy-egy hibaüzenet miatt komolyabb beavatkozást kell elvégezniük a linux terminál felületén.

van egy netbookom, és egy gyengébb desktopom, amin linuxot futtatok (mindkettőn más disztróval), mert azokon az a megfelelő, immár több éve. nem engedném oda hozzá az alapfelhasználó édesapám egyikhez sem, mert ha valami elszáll, az életbe nem teszi vissza, és csak sértődés lenne. neki jó a "buta" windows vagy a "mégbutább" OSX (olyanunk nincs)